Vote

Le vote est une partie importante du processus démocratique.

Le vote est un procédé pour un groupe tel qu'un réunion ou un électorat prendre une décision ou exprimer une opinion - souvent à la suite des discussions, débats ou campagnes électorales.

Processus du vote

La plupart des formes de la démocratie discerner la volonté de la peuple par un vote commun procédure:

• Individuel l'inscription des électeurs et la qualification,
• Ouverture de l' élection pour une période de temps définie,
• Inscription des électeurs sur les lieux de vote établies,
• Répartition de bulletins de vote avec présélection candidats, questions et choix (y compris l'option d'écriture dans dans certains cas),
• Sélection des choix préférés (souvent en secret, appelé un scrutin secret),
• La collecte des bulletins de vote sécurisé pour le comptage impartial et
• Proclamation de la volonté des électeurs que la volonté du peuple pour leur gouvernement.

Raisons pour voter

Dans une démocratie , le vote implique souvent l'élection , ce est une façon pour un électorat de choisir parmi les candidats à un poste. Dans la politique de vote est la méthode par laquelle l'électorat d'une démocratie nomme des représentants dans son gouvernement .

Un vote, est l'acte d'un individu du vote, par lequel il ou elle exprimer le soutien ou la préférence pour un certain mouvement (par exemple un projet de résolution), un certain candidat, ou une certaine sélection des candidats. Un scrutin secret, le moyen standard pour protéger les électeurs ' vie privée politique, a généralement lieu à un bureau de vote. L'acte du vote dans la plupart des pays est volontaire, mais certains pays, comme l'Australie , la Belgique et le Brésil , ont systèmes de vote obligatoires.

Types de votes

Différent systèmes de vote utilisent différents types de vote. Supposons que les options dans certaines élections sont Alice, Bob, Charlie, Daniel et Emily et ils sont tous en lice pour le même poste.

Dans un système de vote qui utilise un seul vote, l'électeur peut sélectionner l'un des cinq qu'ils approuvent la plupart. " Uninominal "utilise votes simples. Ainsi, un électeur peut voter pour Charlie. Cela empêche le vote pour quelqu'un d'autre.

Une amélioration sur le système de vote unique est d'avoir ruissellement des élections, ou répéter uninominal, cependant, le gagnant doit gagner par 50% plus un, appelé à la majorité simple. Si les votes subséquents doivent être utilisés, souvent un candidat, celui avec le moins de voix ou toute personne qui veut aller leur soutien à un autre candidat, est retiré du bulletin de vote.

Dans un système de vote qui utilise un vote multiple, l'électeur peut voter pour un sous-ensemble des alternatives. Ainsi, un électeur peut voter pour Alice, Bob et Charlie, rejetant Daniel et Emily. vote par approbation utilise ces votes multiples.

Dans un système de vote qui utilise un vote classé, l'électeur doit classer les alternatives par ordre de préférence. Par exemple, ils pourraient voter pour Bob à la première place, puis Emily, puis Alice, puis Daniel, et enfin Charlie. De nombreux systèmes de vote utilisent votes classement.

Dans un système de vote qui utilise un vote marqué (ou la plage vote), l'électeur donne chaque alternative un nombre compris entre un et dix (les limites supérieures et inférieures peuvent varier). Voir le vote à la plage.

Certains «multiple-gagnant" systèmes peut avoir un seul vote ou une voix par électeur par poste disponible. Dans un tel cas, l'électeur pourrait peut voter pour Bob et Charlie sur un bulletin à deux votes. Toutefois, si James et Jiggles reçoivent chacun le plus de votes (1er et 2e place pluralité), puis secoue et James

Bloquer devis

obtiendraient des sièges. Ces types de systèmes peuvent utiliser ou avec classement non classé vote, et sont souvent utilisés pour au-grands postes tels que sur certains conseils municipaux.

Électoral équitable

Économiste Kenneth Arrow énumère cinq caractéristiques d'un juste système de vote. Cependant, Théorème d'impossibilité d'Arrow montre qu'il est impossible pour un système de vote qui offre plus de trois options par question d'avoir tous les cinq caractéristiques en même temps.

Jetant un vote exprime une volonté implicite de participer à un processus commun avec un certain résultat partagé. Ceux qui se sentent incapables d'exprimer leurs limites ou des limites de la tolérance dans un système de vote peuvent être plus susceptibles de résister ou de se battre ou ne pas soutenir des décisions prises par elle (plus d'un problème avec parties ou politiques). Ceux qui se sentent incapables d'exprimer leurs véritables préférences peut être dépourvu de tout enthousiasme pour les choix ou pour le représentant finalement choisi ou leader. Tout vote équilibre deux sortes de considérations.

Un problème commun, en particulier dans les systèmes first-past-the-post, ce est que de la protester vote: on pourrait «perdre son vote" sur un petit parti d'envoyer un signal de forte préférence pour un candidat ou un parti qui ne peut pas gagner, ou d'intolérance pour les options «plus classiques». Cependant, il est difficile de dire à partir de la seule voix que l'on soit positivement enclin à la partie mineure ou incliné négativement à la majeure partie. Auparavant la Russie a proposé à ses électeurs un " Aucune de l'option Above ", de sorte que les votes de protestation pourraient être correctement comptabilisés. Autres juridictions peut enregistrer l'incidence de (apparemment délibérément) bulletins nuls.

En outre, il est souvent difficile de savoir si l'électeur comprend vraiment comment son vote est compté dans le système de vote, en particulier avec les types plus complexes. Cela conduit souvent à des problèmes avec les résultats. conception du bulletin et l'utilisation de machines à voter ont une importance particulière, compte tenu de cette question. Idéalement participants à un vote devraient percevoir les résultats, en particulier d'un vote politique, équitable. Si l'équité semble manquer, la résistance à des résultats peut conduire au mieux à la confusion, au pire la violence et même la guerre civile, dans le cas des rivaux politiques.

Dans un effort pour rendre le scrutin plus économique et plus transparent, le Brésil a présenté vote électronique à tous les niveaux des élections, progressivement depuis 1994. En 2002 élections générales, tous les votes au Brésil a été jeté sur le système électronique, avec des bulletins de papier utilisé seulement en cas d'urgence derniers (tels que black-outs). L'Argentine a suivi en 2003 pour une élection au poste de gouverneur. Cet essai pilote a consisté à 500000 électeurs répartis entre 20 circonscriptions en Argentine orientale province de Buenos Aires . Toutefois, des inquiétudes sur la sécurité des machines de vote sans papier ont suscité la controverse, en particulier aux États-Unis.

Critères. Il peut être prématuré de choisir la meilleure méthode de vote sans décider les critères selon lesquels les méthodes devant être jugés. Le critère le plus communément admise est que la méthode doit choisir le candidat ou une politique qui irait à l'encontre de tous les autres dans une série de concours individuels. Ce est ce que notre système de vote d'habitude fait, ne regardant que des choix positifs de l'électeur. Les comparaisons par paires est une bonne mise en œuvre de cet objectif.

Peut-être que cela ne devrait pas être le seul critère, cependant. Un autre objectif serait possible de protéger les minorités de ce qui a été appelé la «majorité militant." Une réunion de ville est une mise en œuvre de la démocratie que le fait souvent. Une telle réunion ne aurait probablement pas choisir le candidat le plus populaire d'abord si ce candidat était totalement inacceptable pour une minorité significative. Un candidat serait probablement choisi qui avait un peu moins de partisans, mais beaucoup moins d'ennemis. Une provision de blackball ou veto protège également les droits des minorités, mais à grands frais pour règle de la majorité.

Il peut être souhaitable alors qu'un système de vote idéal devrait envisager qui les gens se opposent ainsi que ce qu'ils soutiennent. Ce ne sont pas des images spéculaires l'une de l'autre. Les décideurs ont latitudes d'acceptation, d'indifférence et rejet, et ceux-ci peuvent différer dans leurs largeurs. De nombreuses alternatives peuvent tomber dans la latitude de l'indifférence - elles ne sont ni acceptées ni rejetées. Éviter le choix que la plupart des gens rejettent vivement peut parfois être au moins aussi important que de choisir celui qui ils ont le plus favorable.

Droit de vote et d'information

La science politique moderne se est demandé si moyenne citoyens ont suffisamment information politique pour jeter votes significatifs. Une série d'études qui sort de la Université du Michigan dans les années 1950 et 1960 a fait valoir que les électeurs ne ont pas une compréhension de base des enjeux actuels, la libérale - conservateur dimension idéologique, et les positions idéologiques relatives de la majeure parties. Seule une poignée d'électeurs-sophistiqués habituellement ceux de l'éducation et des niveaux élevés de participation politique-semblait bien comprendre les débats politiques.

Bien que ces études ont surgi de la recherche aux États-Unis, leurs implications pour la démocratie sont sévères. Cependant, ces conclusions continuent d'être attaquée, comme la recherche scientifique actuelle débats les conclusions des études Michigan. Un consensus a commencé à émerger que les électeurs ne ont pas besoin les niveaux élevés de l'information politique que les études Michigan se attendaient à trouver afin de participer pleinement à la vie politique; à la place, les électeurs apprennent à compter sur les «raccourcis d'information», par exemple ils regardent les politiciens et groupes d'intérêt approuvent chaque côté d'une proposition visant à obtenir une sensation pour savoir se ils devaient le soutenir.