l'intention des donateurs

Dans la philanthropie , l'intention des donateurs est le but, exprimé ou non cotées, pour lesquelles un philanthrope entend une don de bienfaisance ou legs. l'intention des bailleurs de fonds est le plus souvent exprimée en restrictions de cadeaux, les termes, ou d'accords entre un donateur et le donataire, mais il peut également être exprimé séparément dans les paroles, les actions, les croyances et les pratiques de donner un philanthrope. l'intention des bailleurs de fonds est protégé par la loi américaine concernant Charitable Trusts, où l'obligation fiduciaire principal fiduciaires est de réaliser les souhaits d'un donneur.

Fidelity au donateur intention est parfois distingué de la conformité de subvention, où «l'intention des bailleurs de fonds» désigne les actions d'une entité de l'octroi de subventions et d'accorder la conformité fait référence aux actions d'un bénéficiaire de la subvention, mais l'intention des bailleurs de fonds à long terme est couramment utilisé pour désigner à la fois le guidage principes d'une entité de l'octroi de subventions et les fins d'un don spécifique.

Il ya eu beaucoup de controverses, y compris les litiges, plus de donateurs à l'intention des fondations privées, les universités et les organismes artistiques.

Arguments en faveur de l'intention des donateurs

l'intention des bailleurs de fonds a été défendue comme une obligation morale entre le donneur et le receveur. Les défenseurs de l'intention des donateurs soutiennent que sur un plan éthique de base, les fiduciaires et les bénéficiaires d'un don doivent faire ce qu'ils ont convenu avec le donneur d'origine à faire, explicitement ou implicitement. «Quand donateurs intention est violée, et en particulier quand il est flagrante violé, il sape la confiance de socle sur lequel repose tous les dons de charité."

l'intention des bailleurs de fonds est donc également défendu comme nécessaire pour assurer l'avenir des dons de charité. Futurs donateurs ne peuvent pas être enclins à laisser de l'argent à des causes caritatives se ils voient que les fiduciaires, les bénéficiaires de subventions, ou les décideurs ne respectent pas l'intention déclarée. "[A] outil de politique de SA pour encourager les dons avenir», Peter Frumkin a écrit, "la protection de l'intention d'un donneur est nécessaire pour donner philanthropes futures la confiance dont ils ont besoin pour passer leur richesse à d'autres à administrer." Carl Schramm, ancien président de la Ewing Marion Kauffman Foundation, a dit de donateurs intention que «[s] i nous ne reconnaissons pas, nous décourager les gens riches de la création de fondations dans le futur."

Les données d'enquête des Américains indique que l'intention des bailleurs de fonds et la conformité de subvention sont évaluées par le public. Interrogé par Zogby se ils arrêter de donner de l'argent à un organisme de bienfaisance qui a ignoré une demande d'utiliser un don précédente dans un but précis, 53 pour cent ont dit qu'ils allaient «arrêter définitivement donner» et un montant supplémentaire de 25,7 pour cent seraient "probablement cesser de donner." Lorsque les sondeurs ont demandé "Quelle importance pensez-vous montrant respect de la volonté du donateur est de la gouvernance éthique des organismes de bienfaisance à but non lucratif ?," 82,9 pour cent ont répondu «très important» et 14,6 pour cent ont répondu «assez important».

Enfin, le respect des donateurs intention est défendu comme nécessaire pour préserver le pluralisme dans la société civile . "Ceux qui prennent l'idée de donateurs intention croient sérieusement que seulement en protégeant les temps idiosyncrasiques et à des idées bizarres de donateurs qu'il sera possible de la philanthropie à innover et à poursuivre des idées qui sont soit devant ou derrière leur temps," a dit Frumkin.

Arguments contre l'intention des donateurs

De nombreux arguments contre l'intention des donateurs sont faites contre l'honorer à perpétuité. Ces arguments remontent au moins au 18ème siècle et économiste français Jacques Turgot: «Aucun travail de l'homme est fait pour l'immortalité, et, depuis les fondations, toujours multiplié par vanité, serait dans le long terme, si uninterfered avec, d'absorber tous les fonds et les propriétés privées, il serait absolument nécessaire enfin de les détruire. " Tout en ne se opposant donateurs intention en soi, Julius Rosenwald critiqué fonds philanthropiques qui sont établis à perpétuité, en faisant valoir que les déclarations étroitement définies de donateurs intention peuvent être remplacées que les situations changent. «Je ai entendu parler d'un fonds qui offre une pomme de terre cuite à chaque repas pour chaque jeune femme à Bryn Mawr, et d'un autre, datant de l'une des grandes familles, qui paie pour une demi-miche de pain déposés chaque jour à la porte de chaque élève dans un des collèges de Oxford . . . . La liste de ces cadeaux précisément axés qui ont perdu leur utilité pourrait être étendue en volumes ".

Un autre argument contre l'intention des donateurs vise à déterminer si des limitations ne peuvent être placés sur les fins des donateurs, soit prudentielle ou morale. En Evans c. Abney, la Cour suprême a statué que Le don clairement défini d'Auguste Octave Bacon d'un parc à Macon, en Géorgie, pour les Blancs ne était illégal en vertu de la Civil Rights Act, et donc le don revenues aux héritiers de Bacon. Dans les cas où l'intention des donateurs peut être modifié, les tribunaux ont toute latitude de le faire en vertu de cy pres doctrine. Enfin, certains critiques de donateurs soutiennent que l'intention d'honorer dans les ciments inégalité économique .

Perpétuant l'intention des donateurs

l'intention des bailleurs de fonds est considéré comme pratiquement impossible d'être maintenu à perpétuité, étant donné l'évolution des situations, l'érosion du capital, et la distance des fiduciaires successeurs d'un donneur. Dans certains cas, cependant, l'intention des donateurs a été perdu que peu de temps après la mort d'un donneur. Waldemar Nielsen a fait valoir que la Carnegie Corporation de New York rapidement perdu l'esprit «démocratique, plein d'espoir, et constructif" de Andrew Carnegie don d ': «Que, dans les cinq ans de sa mort, sa société aurait transformé en une machine raciste et réactionnaire pour défendre les privilèges de l'ancienne WASP élite et de bloquer l'avancement des immigrés et défavorisés déformé son esprit et l'intention. "Au début des années 2000, le Fonds Daniels, établi par Bill Daniels, se est éloigné de ce que les fiduciaires Daniels considérés comme ses principes, et la dérive a été arrêté par le conseil action. Certains donateurs ont adopté des stratégies pour prévenir philanthropiques qu'ils créent de dériver du donneur intention.

Temporisation par rapport perpétuité

Julius Rosenwald a mis en garde les donateurs contre perpétuité. "Je suis opposé à des cadeaux à perpétuité pour d'autres fins." Certains donateurs ont tenté de préserver leur intention soit par «donner tout en vivant» ou en établissant une date ou délai à l'avenir par lequel une fondation doit verser ses actifs, ou "coucher de soleil ». Chuck Feeney a fondé le Atlantic Philanthropies, qui devrait passer vers le bas ses actifs en 2017. En 1975, inspiré par la controverse sur l'intention des donateurs à la Fondation Ford, John M. Olin a adopté des plans pour sa fondation de verser ses actifs d'ici 2005. Olin croyait que le capitalisme était la base de la prospérité et a cherché à promouvoir la pensée politique et juridique conservatrice. Le plan dépenses vers le bas a donné la Fondation Olin le profil des dépenses d'une fondation avec trois fois plus nombreux atouts, Jeffrey Cain a écrit. "La Fondation Olin a pris une décision délibérée d'avoir un impact profond sur son temps, plutôt que d'un briquet qui a duré une année dans l'avenir."

Les énoncés de mission

Carnegie a quitté la mission de la Carnegie Corporation vague et ouverte, instruire ses successeurs à «promouvoir l'avancement et la diffusion des connaissances et la compréhension», mais aussi l'octroi de "pleine autorité pour changer les politiques ou les causes jusqu'ici aidé, de temps en temps, quand ce, dans leur avis, est devenue nécessaire ou souhaitable. Ils doivent mieux se conformer à mes désirs en utilisant leur propre jugement. "En créant le John D. et Catherine T. MacArthur Foundation, John D. MacArthur aurait dit à son avocat: «Je vais faire [l'argent]. Mais vous les gens, après je suis mort, devra apprendre comment le dépenser ». D'autres bailleurs de fonds sont beaucoup plus étroites. James B. Duke spécifié pourcentages du versement annuel qui iraient à diverses catégories de donner par la Duke Endowment, jusque dans une formule de remboursement charité les hôpitaux. Aujourd'hui, certains donateurs laissent documents détaillés pour compléter officielle énoncés de mission, y compris des réflexions sur leurs principes, énoncés de vidéo, et les dossiers de leurs dons personnels.

Administration et le personnel

Souvent, les donateurs choisissent membres de la famille, des associés d'affaires personnelles, des avocats, ou les dirigeants à but non lucratif pour servir sur leurs conseils. Le Fonds Daniels exige que les fiduciaires de signer une déclaration affirmant qu'ils comprennent donateurs l'intention Bill Daniels et honoreront dans leur prise de décision au nom de la fondation. La fondation créée par Recrues Lloyd Noble fiduciaires apprentis d'observer leur carte réelle; certains d'entre eux sont élus au conseil d'administration à l'avenir. Lors des réunions du conseil d'administration du duc de dotation, original de James B. Duke acte de fiducie est lu à haute voix à renforcer ses intentions. Le Fondation John Templeton a une provision pour périodique «donneur audits intention» de se assurer que ses agents défendent Les fins de John M. Templeton Sr..