Suaire de Turin

Le Saint Suaire de Turin ou Suaire de Turin ( Italie : Sindone di Torino, Sacra Sindone) est un toile de lin à l'effigie d'un homme qui semble avoir souffert traumatisme physique d'une manière compatible avec crucifixion. C'est conservé dans la chapelle royale de la Cathédrale de Saint Jean-Baptiste dans Turin , dans le nord Italie . L'image sur la linceul est souvent associée à Jésus-Christ , sa crucifixion et sa enterrement. Il est beaucoup plus clair en noir et blanc négatif que dans sa couleur sépia naturel. L'image négative a été observée pour la première en 1898, sur la plaque photographique inverse de photographe amateur Secondo Pia, qui a été autorisé à photographier alors qu'il était exposé dans la cathédrale de Turin.

Les origines de l'enveloppe et son image font l'objet d'un intense débat entre les scientifiques, théologiens, historiens et chercheurs. Publications scientifiques et populaires ont présenté divers arguments à la fois pour l'authenticité et les méthodes possibles de falsification. Une variété de théories scientifiques sur le Saint Suaire ont depuis été proposé, sur la base de disciplines allant de la chimie à la biologie et de la médecine légale médicaux à l'analyse d'image optique. L' Église catholique n'a ni approuvé ni rejeté formellement le linceul, mais en 1958 le pape Pie XII a approuvé de l'image en association avec le Catholique dévotion à la Sainte Face.

En 1978, un examen détaillé a été réalisée par une équipe de scientifiques américains appelé STURP. STURP n'a trouvé aucune preuve fiable de faux, et a appelé la question de savoir comment l'image a été formé "un mystère". En 1988, un datation au radiocarbone test a été effectué sur de petits échantillons de l'enveloppe. Les laboratoires de l' Université d'Oxford , le Université de l'Arizona, et de la Institut fédéral suisse de technologie, a reconnu que les échantillons testés qu'ils dataient de la Moyen-Age , entre 1260 et 1390. En 2008, un ancien membre de STURP déclaré que l'échantillon était représentatif de l'ensemble linceul.

Depuis 2005, au moins quatre articles ont été publiés dans les sources savantes déclarant que les échantillons utilisés pour l'épreuve de rencontres ne aient pas été représentative de l'ensemble Suaire. Selon l'ancien éditeur de Nature Philip Ball, «il est juste de dire que, malgré les essais apparemment définitives en 1988, le statut du Saint Suaire de Turin est plus trouble que jamais. Pas moins, la nature de l'image et comment elle a été fixé sur la toile demeure profondément déroutante" . L'enveloppe continue à rester l'un des objets les plus étudiés et les plus controversés dans l'histoire humaine .

Description

L'enveloppe est rectangulaire, mesurant environ 4,4 × 1,1 m (14,3 × 3,7 ft). Le tissu est tissé en une une de trois à arête de hareng sergé composé de fibrilles lin. Sa caractéristique la plus distinctive est la, faible image brunâtre de vue devant et le dos d'un homme nu avec ses mains croisées sur son aine. Les deux vues sont alignées le long du plan médian du corps et le point dans des directions opposées. Les vues avant et arrière de la tête se rencontrent à peu près au milieu de la toile.

Taches brun rougeâtre qui ont été dites à inclure sang total se trouvent sur la toile, montrant diverses blessures qui, selon les promoteurs, en corrélation avec l'image jaunâtre, la physiopathologie de la crucifixion et la description biblique de la mort de Jésus :

Inscriptions sur le tissu comprennent:

• un poignet porte une grande blessure ronde, a prétendu être de de perçage (la seconde poignet est caché par le pliage des mains)
• gouge vers le haut dans la partie pénétrant dans la cavité thoracique. Ses partisans affirment que ce était un événement post-mortem et il ya des composants séparés de globules rouges et le sérum de drainage de la lésion
• petites perforations autour du front et du cuir chevelu
• partitions de plaies linéaires sur le torse et les jambes. Ses partisans affirment que les blessures sont compatibles avec les blessures d'haltères distinctifs d'un Roman flagrum.
• gonflement du visage des coups sévères
• des flots de sang dans les deux bras. Ses partisans affirment que les jus de sang provenant de l'écoulement principal se sont produits en réponse à la gravité à un angle qui se produirait lors de la crucifixion
• grandes plaies perforantes dans les pieds, comme si percé par un seul pic

Les détails de l'image sur le suaire ne sont pas faciles à distinguer à l'œil nu, et ont été observés après l'avènement de la photographie. En mai 1898 amateur photographe italien Secondo Pia a été autorisé à photographier le linceul et il a pris la première photo de l'enveloppe dans la soirée du 28 mai 1898. Pia a été surpris par l'image visible de la plaque négative dans son pièce sombre. Négatifs de l'image donnent l'apparence d'une image positive, ce qui implique que l'image de carénage est elle-même efficacement un négatif d'une certaine sorte. Pia a d'abord été accusé d'encriers ses photographies, mais a été justifié en 1931 quand un photographe professionnel, Giuseppe Enrie, a également photographié le linceul et ses conclusions soutenu Pia de. En 1978, Miller et ont Pellicori photographies ultraviolets du Suaire.

L'image de «l'homme du Saint Suaire" a une barbe, moustache et cheveux mi-longs raie au milieu. Il est musclé et grand (divers experts l'ont mesurée à partir de 1,70 m, soit environ 5 pi 7 po, à 1,88 m ou 6 pi 2 po). L'enveloppe a été endommagé par un incendie en 1532 dans la chapelle Chambéry, France. Il ya quelques trous de brûlures et les zones brûlées vers le bas des deux côtés de la toile, causées par le contact avec de l'argent liquide lors de l'incendie qui a brûlé à travers elle dans les lieux alors qu'il a été plié. Quatorze grandes plaques triangulaires et huit autres plus petites ont été cousues sur le tissu par Pauvres religieuses de Clare pour réparer les dommages.

Histoire

Les documents historiques pour le carénage peuvent être séparés en deux périodes: avant 1390 et de 1390 à nos jours. La période allant jusqu'à 1390 est l'objet de débats et de controverse parmi les historiens. Auteur Ian Wilson a proposé que le Suaire était le Mandylion, mais des savants tels que Averil Cameron ont déclaré que l'histoire du Mandylion représente «territoire très trouble", ne peut être retracée comme une image miraculeuse et il peut ne pas avoir même été un chiffon.

Avant le 14ème siècle il ya quelques références congruents comme le Priez Codex. Il est souvent mentionné que le premier enregistrement certain historique date de 1353 ou 1357. Toutefois, la présence du Saint Suaire de Turin dans Lirey, France , ne est sans doute attestée en 1390, lorsque l'évêque Pierre d'Arcis a écrit une mémorandum Clément VII, indiquant que le linceul était un faux et que l'artiste avait avoué. L'histoire du 15e siècle à nos jours est bien comprise. En 1453, Marguerite de Charny cédée le Suaire à la Maison de Savoie. En 1578, l'enveloppe a été transféré à Turin. Au 17ème siècle le linceul a été affiché (par exemple dans la chapelle construite à cet effet par Guarino Guarini) et au 19ème siècle, il a été photographié lors d'une exposition publique.

Il n'y a pas de documents historiques précises concernant le carénage avant le 14ème siècle. Bien qu'il existe de nombreux rapports d'inhumation linceul de Jésus, ou une image de sa tête, d'origine inconnue, étant vénérée dans divers endroits avant le 14e siècle, il ne existe aucune preuve historique que ceux-ci concernent l'enveloppe actuellement La cathédrale de Turin. Un linceul, que certains historiens maintiennent était le Saint Suaire, a été détenu par les byzantins empereurs disparu au cours de la Sac de Constantinople en 1204.

Des documents historiques semblent indiquer que un linceul portant une image d'un homme crucifié existait dans la petite ville de Lirey autour des années 1353-1357 en la possession d'un chevalier français, Geoffroi de Charny, qui est mort à la Bataille de Poitiers en 1356. Cependant la correspondance de ce linceul avec le linceul de Turin, et son origine a été débattue par les chercheurs et les profanes auteurs, avec les revendications de faux attribués aux artistes nés d'un siècle d'intervalle. Certains soutiennent que le linceul Lirey était l'œuvre d'un faussaire et meurtrier avoué.

L'histoire de l'enveloppe du 15ème siècle est bien enregistrée. En 1532, l'enveloppe a subi des dommages d'un incendie dans une chapelle de Chambéry, capitale de la Savoie, où il était stocké. Une goutte d'argent en fusion à partir de la châsse produit une marque placée de manière symétrique à travers les couches du chiffon plié. Pauvres Soeurs Clare tenté de réparer ces dommages avec des taches. En 1578, Emmanuel-Philibert de Savoie a ordonné la toile à apporter de Chambéry à Turin et il est resté à Turin depuis.

Les réparations ont été effectuées à l'enveloppe en 1694 par Sebastian Valfrè pour améliorer la réparation des clarisses. D'autres réparations ont été effectuées en 1868 par Clotilde de Savoie. Le linceul est resté la propriété de la Maison de Savoie jusqu'en 1983, quand il a été donné à la Saint-Siège, la règle de la Maison de Savoie ayant pris fin en 1946.

Un incendie, probablement causé par incendie criminel, a menacé le linceul le 11 Avril 1997. En 2002, le Saint-Siège avait restauré l'enveloppe. Le support en toile et trente patchs ont été éliminés, ce qui permet de photographier et de numériser la face arrière de la toile, qui avait été caché de la vue. Une partie-image fantomatique du corps a été retrouvé sur le dos de l'enveloppe en 2004. La plus récente exposition publique du Saint Suaire était en 2010.

Point de vue religieux

Les croyances religieuses sur le linceul de Jésus ont existé pendant des siècles. Les Evangiles de Matthew ^{[ 27: 59-60],} Mark ^{[ 15h46]} et Luc ^{[ 23:53]} État qui Joseph d'Arimathie enveloppé le corps de Jésus dans un morceau de toile de lin et l'a placé dans un tombeau neuf. Le Evangile de Jean ^{[ 19: 38-40]} se réfère à des bandes de toile utilisés par Joseph d'Arimathie et John ^{[ 20: 6-7]} stipule que Apôtre Pierre a trouvé plusieurs morceaux de tissu enterrement après la tombe a été trouvée ouverte, des bandes de tissu de lin pour le corps et un chiffon distinct pour la tête.

Bien que des morceaux de linceul de Jésus sont réclamés par au moins quatre églises en France et trois en Italie, aucun n'a recueilli autant suivante religieuse comme le Saint Suaire de Turin. Les croyances et les pratiques associées à l'enveloppe religieuses antérieures discussions historiques et scientifiques et ont continué dans le 21ème siècle, bien que l'Eglise catholique n'a jamais revendiqué son authenticité. Un exemple est le Médaille Saint Visage à l'effigie de l'enveloppe, porté par certains catholiques.

Jean Calvin sur le suaire

En 1543, Jean Calvin , dans son Traité des reliques, écrit de l'enveloppe, qui était alors à Nice (il a été déplacé à Turin en 1578), "Comment est-il possible que ces historiens sacrés, qui ont relaté avec soin tous les miracles qui ont eu lieu à la mort du Christ, aurait omis de mentionner une si remarquable que la ressemblance du corps de notre Seigneur restant sur sa feuille d'emballage? " Il a également noté que, selon saint Jean, il y avait une feuille couvrant le corps de Jésus, et un chiffon séparé couvrant sa tête. Il a ensuite déclaré que «soit St. John est un menteur», ou bien toute personne qui favorise une telle enveloppe est «déclaré coupable de mensonge et de la tromperie". Cependant, la Suaire d'Oviedo est prétendu être un autre chiffon enroulé autour de la tête de Jésus-Christ après sa mort. Ce tissu peut aussi avoir été placé dans la tombe en raison de l'accent particulier sur la sainteté et de l'enterrement de sang dans la tradition juive.

Dévotions

Bien que l'image de carénage est actuellement associé à des dévotions catholiques à la Sainte Face, les dévotions se antérieurs 1898 photographie de Secondo Pia. Ces dévotions avaient été commencé en 1844 par la carmélite Marie de Saint-Pierre (basé sur les images "pré-crucifixion" associés à la Voile de Véronique) et promu par Leo Dupont, également appelé Apôtre de la Sainte Face. En 1851, Leo Dupont a formé le "Archiconfrérie de la Sainte Face" dans Tours, France, bien avant Secondo Pia a pris la photo de l'enveloppe.

Image miraculeuse

Le concept religieux de «image miraculeuse" a été appliquée au Saint Suaire de Turin, comme il a été appliqué à d'autres objets religieux tels que le l'image de la Vierge Marie sur le manteau dans le Basilique Notre-Dame de Guadalupe Tepeyac colline dans le Mexique .

Sans débattre des questions scientifiques, un état des croyants comme une question de foi qui analyse et scientifiques des méthodes empiriques seront peut-être jamais passer à un niveau suffisant pour comprendre les méthodes divines utilisés pour la formation d'image sur le suaire, puisque le corps autour duquel l'enveloppe a été enveloppé était non seulement humaine, mais divine, et je crois que l'image sur le suaire a été miraculeusement produite au moment de Résurrection.

Alors que la plupart des théories miraculeuses ne cherchent pas à fournir des explications, John Jackson (membre du STURP) a proposé que l'image a été formée par des méthodes de rayonnement au-delà de la compréhension de la science actuelle, notamment via le "chiffon effondrement" sur un corps qui a été rayonnant d'énergie au moment de la résurrection. Toutefois, membre STURP Alan Adler a déclaré que la théorie de Jackson ne est pas généralement acceptée comme scientifique, étant donné qu'elle est contraire aux lois de la physique.

En 1989, le physicien Thomas Phillips, théorisé que l'image a été formée par Suaire rayonnement neutronique en raison d'une résurrection corporelle miraculeuse.

La position du Vatican

Clément VII se est abstenu d'exprimer son opinion sur le suaire; papes Toutefois, après de Jules II a pris sur son authenticité pour acquis.

Le journal du Vatican Osservatore Romano couvert l'histoire de La photographie de Secondo Pia du 28 mai 1898 dans sa Juin 15, 1898 édition, mais il l'ont fait avec aucun commentaire et par la suite responsables de l'Eglise en général se sont abstenus de commenter officiellement sur la photo pour près d'un demi siècle.

La première association officielle entre l'image sur le Suaire et l'Eglise catholique a été faite en 1940 sur la base de la demande formelle par Sœur Maria Pierina De Micheli à la curie dans Milan pour obtenir l'autorisation de produire une médaille avec l'image. L'autorisation a été accordée et la première médaille avec l'image a été offert à Pape Pie XII qui a approuvé la médaille. L'image a ensuite été utilisé sur ce qui est devenu connu sous le nom Médaille Sainte Face porté par beaucoup de catholiques, d'abord comme un moyen de protection pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1958, le pape Pie XII a approuvé de l'image en association avec la dévotion à la Sainte-Face de Jésus, et se est déclarée fête qui sera célébrée chaque année le jour avant Mercredi Des Cendres. Suite à l'approbation par le pape Pie XII, les dévotions catholiques à la Sainte-Face de Jésus ont été presque exclusivement associé à l'image sur le suaire.

En 1983, le Suaire a été donné au Saint-Siège par le Maison de Savoie. Cependant, comme avec toutes les reliques de ce genre, l' Église catholique romaine n'a pas fait de déclarations affirmant que ce est l'enterrement linceul de Jésus, ou si ce est un faux. Comme avec d'autres approuvé Dévotions catholiques, la question a été laissée à la décision personnelle des fidèles, aussi longtemps que l'Église ne délivre pas un avenir notification contraire. De l'avis de l'Eglise, si le tissu est authentique ou non n'a aucune incidence sur la validité de ce que Jésus a enseigné ni sur la puissance salvifique de sa mort et sa résurrection.

Le Pape Jean-Paul II a déclaré en 1998 que:. "Comme il ne est pas une question de foi, l'Eglise n'a pas de compétence spécifique pour se prononcer sur ces questions Elle confie aux scientifiques la tâche de continuer à chercher, de sorte que des réponses satisfaisantes peuvent être trouvées pour les questions liées à cette fiche ". Le Pape Jean-Paul II se est montré à profondément ému par l'image du Saint Suaire et agencés pour des projections publiques en 1998 et 2000. Dans son allocution à la cathédrale de Turin le dimanche 24 mai 1998 (à l'occasion du 100e anniversaire de mai de Secondo Pia 28, 1898 photo), il dit: «Le Saint Suaire est une image de l'amour de Dieu aussi bien que du péché humain [...] L'empreinte laissée par le corps torturé du Crucifié, qui atteste de la capacité humaine énorme pour causer la douleur et la mort à son compatriote de l'homme une, se dresse comme une icône de la souffrance de l'innocent de tous les temps ".

En 2000, le cardinal Ratzinger, plus tard, pour être connu comme le pape Benoît XVI , a écrit que le Suaire de Turin est "une image vraiment mystérieuse, qui ne artistique humaine était capable de produire. D'une certaine manière inexplicable, il est apparu imprimée sur tissu et prétendait montrer le vrai visage du Christ, le Seigneur crucifié et ressuscité ". En Juin 2008, trois ans après il a assumé la papauté, le pape Benoît a annoncé que le Suaire serait affichée publiquement au printemps de 2010, et a déclaré qu'il aimerait aller à Turin pour le voir avec d'autres pèlerins. Lors de sa visite à Turin le dimanche 2 mai 2010, Benoît a décrit le Saint Suaire de Turin comme "Icône extraordinaire», le «Icône Samedi Saint [...] correspondant en tous points à ce que les Evangiles nous disent de Jésus "," une icône écrite dans le sang, le sang d'un homme qui a été flagellé, couronné d'épines, crucifié et dont le droit côté a été percé ". Le pape a dit également que dans le Suaire de Turin "nous voyons, comme dans un miroir, nos souffrances dans les souffrances du Christ". Le 30 mai 2010, Benoît XVI béatifié Sœur Maria Pierina De Micheli qui a inventé le Médaille Saint Visage, basée sur la photographie de Secondo Pia du Saint Suaire.

Point de vue scientifique

Le Sindonologie terme (du grec σινδών-sindon, le mot utilisé dans le Evangile de Marc ^{[ 15:46]} pour décrire le type du linceul de Jésus) est utilisé pour se référer à l'étude formelle du Saint Suaire.

1898 photographies de Secondo Pia de l'enveloppe ont permis à la communauté scientifique de commencer à étudier. Une variété de théories scientifiques sur le Saint Suaire ont depuis été proposé, sur la base de disciplines allant de la chimie à la biologie et de la médecine légale médicaux à l'analyse d'image optique. Les approches scientifiques à l'étude du Saint Suaire se répartissent en trois groupes: analyse des matériaux (à la fois chimique et historique), la biologie et la médecine légale médicaux et l'analyse d'image.

Les premières études

Les premiers pas vers l'étude scientifique de l'enveloppe ont été prises peu de temps après la première série de photographies en noir et blanc est devenu disponible au début du 20e siècle. En 1902, Yves Delage, un professeur français de anatomie comparée a publié la première étude sur le sujet. Delage a déclaré l'image anatomique impeccable et a fait valoir que les caractéristiques de Rigor Mortis, plaies et le sang coule étaient la preuve que l'image a été formée par contact direct ou indirect avec un cadavre. William Meacham mentionne plusieurs autres études médicales entre 1936 et 1981, que d'accord avec Delage. Cependant, ce sont toutes les études indirects ne ont pas accès à l'enveloppe elle-même.

Le premier interrogatoire de l'enveloppe par une équipe scientifique a été entreprise en 1969-1973 afin de conseiller sur la préservation de l'enveloppe et de déterminer les méthodes de test spécifiques. Cela a conduit à la nomination d'une Commission de Turin de 11 membres pour conseiller sur la préservation de la relique et sur des tests spécifiques. Cinq des membres de la commission étaient des scientifiques, et des études préliminaires d'échantillons de tissu ont été réalisées en 1973.

En 1976, le physicien John P. Jackson, thermodynamicien Eric Jumper et photographe William Mottern utilisé technologies d'analyse d'images développées en sciences aérospatiales pour analyser les images du Suaire. En 1977, ces trois scientifiques et plus de trente autres ont formé le Suaire de Turin Research Project. En 1978, ce groupe, souvent appelé STURP, a été donné accès direct à la Suaire.

Analyse chimique Matériau

La datation au radiocarbone

Après des années de discussion, le Saint-Siège autorisé datation au radiocarbone sur des portions d'un échantillon prélevé sur un coin de l'enveloppe. Des tests indépendants en 1988 à l' Université d'Oxford , le Université de l'Arizona, et de la Institut fédéral suisse de technologie conclu avec 95% de confiance que le matériau d'enveloppe datée de 1260 à 1390 AD. Ce 13 au 14ème siècle la datation est beaucoup trop récente pour le linceul d'avoir été associée à Jésus de Nazareth . La datation ne correspond cependant la première apparition de l'enveloppe dans l'histoire de l'église. Cette datation est également un peu plus récente que celle estimée par l'historien d'art WSA Dale, qui a postulé pour des raisons artistiques qui l'enveloppe est une icône du 11ème siècle conçu pour une utilisation dans les services de culte.

Bien que la qualité des tests de radiocarbone se est incontestée, les critiques ont été soulevées concernant le choix de l'échantillon prélevé pour les tests, avec des suggestions que l'échantillon peut représenter un fragment de réparation "invisible" médiévale plutôt que le tissu porteur d'image. En outre, l'enveloppe a été endommagé dans un incendie en 1532 et les résultats de datation au carbone peut être considérablement faussée par plus de 1000 ans.

Le rapport officiel du processus de datation, écrit par les personnes qui ont effectué l'échantillonnage, indique que l'échantillon "est venu d'un site unique sur le corps principal de l'enveloppe à l'écart des correctifs ou des zones carbonisés." En 2008 ancien membre de STURP John Jackson a rejeté la possibilité que l'échantillon C14 peut avoir été menée sur un fragment de réparation médiévale, sur la base que les radiographies et les images lumineuses transmises prises par STURP en 1978 montrent clairement que les cerclages de couleurs naturelles présentes dans tout le linge de l'enveloppe se propager de façon ininterrompue à travers la région qui allait plus tard donner l'échantillon pour la datation au radiocarbone. Jackson a déclaré que cela ne aurait pu être possible si la zone échantillonnée était un ajout ultérieur.

Depuis le C14 datant au moins quatre articles ont été publiés dans les sources savantes soutenant que les échantillons utilisés pour l'épreuve de rencontres ne aient pas été représentative de l'ensemble linceul. Il se agit notamment d'un article publié en 2005 par Raymond Rogers, qui a effectué une analyse chimique pour la Suaire de Turin et projet de recherche qui a été impliqué dans le travail avec le Saint Suaire, puisque le projet de STURP a commencé en 1978. Rogers a déclaré que, après une étude plus approfondie, il était convaincu que: "Le pire échantillon possible pour la datation au carbone a été prise." Toutefois, ces allégations sont contestées par le professeur Christopher Ramsey de l'accélérateur radiocarbone Unité Oxford, qui a observé en 2011 que "Il ya différentes hypothèses pour expliquer pourquoi les dates pourraient ne pas être correct, mais aucun d'eux ne se empilent."

Tests des pigments

En 1970, un de onze membres spéciale Commission Turin a mené plusieurs tests. Examen microscopique classique et électronique du Saint Suaire a alors révélé une absence de matière colorante hétérogène ou pigment. En 1979, Walter McCrone, sur l'analyse des échantillons, il a été donné par STURP, a conclu que l'image est en fait constitué de milliards de particules de pigment submicronique. Le seul fibrilles qui avaient été mis à disposition pour le test des taches étaient ceux qui restaient apposée au ruban adhésif sur mesure appliquée à trente-deux sections différentes de l'image.

Mark Anderson qui travaillait pour McCrone a analysé les échantillons Suaire. Dans son livre Ray Rogers affirme que Anderson, qui était de McCrone Expert en microscopie Raman, a observé que les échantillons ont agi comme matière organique quand il les a soumis au laser, mais McCrone refusé d'accepter l'observation car il voulait la conclusion que l'image a été peinte avec hématite. Dans sa lettre ouverte aux journalistes Daniel R. Porter affirme que McCrone supprimé les résultats de Anderson.

John Heller et Alan Adler examiné les mêmes échantillons et d'accord avec le résultat de McCrone que le tissu contient de l'oxyde de fer. Cependant, ils ont conclu, la pureté exceptionnelle de la comparaison avec d'autres textiles anciens chimique et montré que, si rouissage du lin absorbe sélectivement le fer, le fer lui-même ne était pas la source de l'image sur le suaire. Autre analyse microscopique des fibres semble indiquer que l'image est strictement limitée à la couche d'hydrate de carbone, sans couche supplémentaire de pigment visible.

Analyse historique Matériel

Tissus historiques

En 2000, des fragments d'un linceul du 1er siècle ont été découverts dans une tombe près de Jérusalem, soupçonnés d'avoir appartenu à un grand prêtre ou un membre de l'aristocratie juive. L'enveloppe était composé de simple armure deux sens, contrairement au complexe arête de hareng twill du Suaire de Turin. Sur la base de cette découverte, les chercheurs ont déclaré que le Suaire de Turin ne provient pas de Jésus-ère Jérusalem. Toutefois, selon bibliste Diana Fulbright, l'hypothèse faite par Shimon Gibson et d'autres est "trop ambitieuse, sans fondement et en contradiction avec les preuves archéologiques abondante".

Selon l'expert en textile Mechthild Flury-Lemberg de Hambourg, une couture dans le tissu correspond à un tissu trouvé à la forteresse de Massada près de la Mer Morte , qui datait du 1er siècle. Le motif de tissage, 3: 1 sergé, est conforme à la conception syrienne du premier siècle, selon l'évaluation de Gilbert Raes de l'Institut de technologie du textile de Gand en Belgique. Flury-Lemberg a déclaré, "La toile de lin du Saint Suaire de Turin ne affiche pas toutes les techniques de tissage ou de couture qui parlent contre son origine comme un produit de haute qualité des travailleurs du textile du premier siècle."

En 1999, Mark Guscin examiné la relation entre l'enveloppe et de la Suaire d'Oviedo, revendiquée comme la toile qui recouvrait la tête de Jésus dans le Evangile de Jean ^{[ 20: 6-7]} lorsque le tombeau vide a été découvert. Le Suaire est également signalé à avoir le type AB taches de sang. Guscin a conclu que les deux toiles couvertes la même tête à deux moments distincts, mais proches de temps. Avinoam Danin (voir ci-dessous ) a souscrit à cette analyse, ajoutant que les grains de pollen dans le Suaire correspondent à ceux de l'enveloppe. Les sceptiques critiquent la technique image de superposition polarisée de Guscin et suggèrent que le pollen de Jérusalem aurait pu suivre un certain nombre de chemins de trouver son chemin vers le suaire.

En 2002, Aldo Guerreschi et Michele Salcito ont fait valoir que beaucoup de ces marques sur le tissu de la tige de carénage d'un temps beaucoup plus tôt parce que les symétries correspondent plus pour le pliage qui aurait été nécessaire de stocker le chiffon dans un pot d'argile (comme le tissu échantillons à Qumran) que de ce qui est nécessaire pour la stocker dans le reliquaire qui abritait en 1532.

Les particules de poussière

Joseph Kohlbeck de l'entreprise aérospatiale Hercules dans l'Utah et Richard Levi-Setti du Enrico Fermi Institute a examiné certaines particules de saleté de la surface Suaire. La saleté se est avérée travertin aragonite calcaire. En utilisant une haute résolution microsonde, Levi-Setti et Kolbeck comparé les spectres des échantillons prélevés sur le Suaire avec des échantillons de calcaire de anciennes tombes Jérusalem. Les signatures chimiques des échantillons Suaire et le calcaire de la tombe ont été trouvés identiques à l'exception de minuscules fragments de la fibre de lin de cellulose qui ne pouvait pas être séparé des échantillons Suaire.

Criminalistique biologiques et médicales

Les taches de sang

Il ya plusieurs taches rougeâtres sur le linceul suggérant le sang, mais il est certain que ces taches ont été produites en même temps que l'image, ou après. McCrone (voir hypothèse de la peinture ) identifié comme contenant ces oxyde de fer, théorisait que sa présence était probablement due à des matériaux de pigments simples utilisés à l'époque médiévale. D'autres chercheurs, y compris Alan Adler, identifié les taches rougeâtres que le sang et interprété la l'oxyde de fer en tant que résidu naturel de l'hémoglobine.

Heller et Adler en outre étudié les taches rouges sombres et déterminés et identifiés hémoglobine, établissant, dans la certitude scientifique revendiquée, la présence de porphyrine, bilirubine, l'albumine, et des protéines . Travaillant indépendamment médecin légiste Pier Luigi Baima Bollone, d'accord avec les conclusions Heller et Adler et identifié le sang comme le groupe sanguin AB. Par la suite, STURP envoyé des taches de sang au laboratoire consacré à l'étude de sang à l'ancienne Université d'État de New York (SUNY), Binghamton. Dr Andrew Merriwether à SUNY a déclaré qu'aucun typage sanguin pourrait être confirmé, et l' ADN était très fragmentés. Il a déclaré qu'il est presque certain que les taches de sang sont le sang, mais pas de déclarations définitives peuvent être faites sur la nature ou la provenance, ce est à dire, que ce est un homme et du Proche-Orient ".

Joe Nickell fait valoir que des résultats similaires à Heller et Adler pourraient être obtenues à partir de peinture à la détrempe. Les sceptiques citent également d'autres tests sanguins légistes dont les résultats contester l'authenticité du Saint Suaire que le sang pourrait appartenir à une personne qui manipule le linceul, et que les flux sanguins apparents sur le linceul sont irréalistes soignée.

Fleurs et le pollen

Avinoam Danin En 1997, un botaniste au Université hébraïque de Jérusalem, a indiqué qu'il avait identifié le type de Chrysanthemum coronarium, Ciste et creticus Zygophyllum dont l'image pressée sur le suaire a d'abord été remarqué par Alan Whanger en 1985 sur les photos de l'enveloppe pris en 1931. Il a indiqué que les contours des plantes à fleurs seraient pointer vers Mars ou Avril et les environs de Jérusalem. Dans un rapport distinct en 1978 Danin et Uri Baruch rapport sur les grains de pollen sur les échantillons de tissu, déclarant qu'ils étaient appropriés à la source en Israël. Max Frei, un policier suisse criminologue qui a initialement obtenu le pollen de l'enveloppe lors de l'enquête de STURP a déclaré que des 58 types de pollens trouvés, 45 provenaient de la région de Jérusalem, tandis que six étaient de l'Est Moyen-Orient , avec une espèce de pollen de plus en plus exclusivement dans Constantinople , et deux trouvé dans Edessa, Turquie. Mark Antonacci soutient que la preuve de pollen et de fleurs images sont intrinsèquement entrelacés et se renforcent mutuellement.

Les sceptiques ont fait valoir que les images de fleurs sont trop faibles pour la détermination de Danin pour être définitive, qu'un examen indépendant des brins de pollen a montré que un brin sur les 26 prévus contenait beaucoup plus de pollen que les autres, peut-être pointant vers délibérer contamination. Les sceptiques affirment également que Max Frei avait déjà été dupé dans son examen de la Hitler Agendas et qu'il peut aussi avoir été dupé dans ce cas, ou peut avoir introduit les pollens lui-même. J. Beaulieau a déclaré que Frei était un amateur autodidacte palynologue, n'a pas été correctement formé, et que son échantillon était trop petit.

Avinoam Danin En 2008 rapporté analyse fondée sur la photographies ultraviolets de Miller et Pellicori prises en 1978. Danin signalé cinq nouvelles espèces de fleurs, qui fleurissent aussi en Mars et Avril et a déclaré qu'une comparaison des 1 931 photographies en noir et blanc et les images ultraviolets 1978 indiquent que les images de fleurs sont authentiques et pas l'artefact d'une méthode spécifique de la photographie.

Criminalistique anatomiques

Un certain nombre d'études sur la cohérence anatomique de l'image sur l'enveloppe et la nature des blessures sur elle ont été effectués, à la suite de l'étude initiale par Yves Delage en 1902. Bien que Delage a déclaré l'image anatomique sans faille, d'autres ont présenté des arguments pour soutenir à la fois l'authenticité et la falsification.

En 1950, médecin Pierre Barbet a écrit une longue étude intitulée Un docteur au Calvaire qui a ensuite été publié sous forme de livre.Barbet a déclaré que son expérience en tant que chirurgien de champ de bataille pendantla Première Guerre mondialea amené à conclure que l'image sur le suaire était authentique, anatomiquement correcte et conforme à la crucifixion.

En 1997, médecin et médecin légiste Robert Bucklin construit un scénario de façon systématique autopsie sur l'homme du suaire aurait été menée. Il a noté la série de blessures traumatiques qui se prolongent à partir des zones de l'épaule à la partie inférieure du dos, qu'il considère comme compatibles avec le fouet; et les marques sur l'omoplate droite qui il a conclu des signes de porter un objet lourd. Bucklin conclu que l'image était d'une personne réelle, sous réserve de la crucifixion.

Pour plus d'une décennie, médecin légiste Frederick Zugibe effectué un certain nombre d'études utilisant lui-même et les bénévoles suspendus à une croix, et a présenté ses conclusions dans un livre en 1998. Zugibe considère l'image de carénage et ses proportions comme authentiques, mais en désaccord avec Barbet et Bucklin sur divers détails tels que le flux sanguin . Zugibe conclu que l'image sur le suaire est du corps d'un homme, mais que le corps avait été lavé.

En 2001, Pierluigi Baima Bollone, un professeur de médecine légale à Turin, a déclaré que l'examen médico-légal des blessures et des taches de sang sur le Linceul indiquer que l'image était celle du cadavre d'un homme qui a été fouetté, blessé autour de la tête par un instrument pointu et cloué aux extrémités avant de mourir.

En 2010, Giulio Fanti, professeur de mesures mécaniques, a écrit que «en dehors des mains par la suite mis sur le pubis, les images avant et arrière sont compatibles avec le Saint Suaire est utilisé pour envelopper le corps d'un homme de 175 ± 2 cm de hauteur, ce qui , en raison de la rigidité cadavérique, est resté dans la même position, il aurait assumé pendant la crucifixion ".

Artiste Isabel Piczek a déclaré en 1995 que si une opinion générale de la recherche voit un corps couché à plat sur ​​le Saint Suaire, l'artiste figurative professionnel peut voir des différences importantes d'une position couchée à plat. Elle a déclaré que les arts professionnels ne peuvent pas trouver des divergences et des distorsions dans l'anatomie du «Suaire Man".

Auteurs Joe Nickell, en 1983, et Gregory S. Paul en 2010, déclarent séparément que les proportions de l'image ne ​​sont pas réalistes. Paul a déclaré que le visage et les proportions de l'image de carénage sont impossibles, que le chiffre ne peut pas représenter celle d'une personne réelle et que la posture était incompatible. Ils ont fait valoir que le front sur ​​le suaire est trop petit; et en ce que les bras sont trop longs et de longueurs différentes et que la distance entre les sourcils vers le haut de la tête est non représentative. Ils ont conclu que les caractéristiques peuvent être expliqués si l'enveloppe est une œuvre d'un artiste gothique.

Image et l'analyse de texte

L'analyse d'image

Les deux Techniques de traitement d'image numérique et analogiques ont été appliqués aux images Suaire.

En 1976, Pete Schumacher, John Jackson et Eric Jumper analysé une photographie de l'image d'enveloppe en utilisant un VP8 Image Analyzer, qui a été développé pour la NASA pour créer des images 3D de la lune. Ils ont constaté que, contrairement à toute photographie qu'ils avaient analysé, l'image de carénage a la propriété de décodage en une image en 3 dimensions, lorsque les parties sombres de l'image sont interprétées comme les traits de l'homme qui ont été le plus proche de l'enveloppe et de la les zones claires de l'image de ces fonctionnalités qui ont été le plus éloigné. Les chercheurs ne pouvaient pas reproduire l'effet quand ils ont tenté de transférer des images similaires en utilisant des techniques de copie de bloc, gravures, une statue chaud, et bas-relief .

Chercheurs de la NASA Jackson, rapport Jumper, et Stephenson détecter les impressions de pièces placées sur les deux yeux après une étude numérique en 1978. Le deuxleptons pièce de monnaie sur la paupière droite a vraisemblablement été inventé sousPilate à 29-30, tandis que la pièce de un lepton sur le sourcil gauche a été frappée à 29. L'authenticité des pièces présumées a été contestée et défendue.

En 2004, dans un article du Journal of Optics A, Fanti et Maggiolo déclaré trouver une seconde face pâle sur le dos de la toile, après la restauration de 2002.

L'image avant de la Saint Suaire de Turin, 1,95 m de long, est pas directement compatible avec l'image arrière, 2,02 m de long. Afin de vérifier la possibilité que les deux images ont été générées par le même corps humain, un mannequin anthropomorphe-numérique a été construit par ordinateur et enveloppé dans le dos devant les images numérisées et. Analyse cinématique a montré que les images avant et arrière sont compatibles avec le Saint Suaire est utilisé pour envelopper le corps d'un homme de 175 ± 2 cm de hauteur, ce qui, en raison de la rigidité cadavérique, est resté dans la même position, il aurait assumé pendant la crucifixion.

Texte du certificat de décès

En 1979, les lettres grecques et latines ont été signalés comme écrit près de la face. Ces derniers ont été étudiés par André Marion, professeur à l'École supérieure d'optique et son élève Anne Laure Courage, en 1997. Par la suite, l'analyse informatisée et microdensitomètre, d'autres écrits ont été signalés, parmi eux INNECEM (une forme raccourcie du latin "dans necem ibis "-" vous irez à la mort "), NNAZAPE (N) NUS (Nazaréen), IHSOY (Jésus) et IC (Iesus Chrestus). Les lettres incertaines BIE (R?) Ont été conjecturé que " Tiberius ". Linguiste Mark Guscin contesté les rapports de Marion et Courage. Il a déclaré que les inscriptions ont fait peu de sens grammatical ou historique et qu'ils ne figurait pas sur les diapositives que Marion et Courage indiqué.

En 2009, Barbara FRALE, un paléographe dans les Archives secrètes du Vatican, qui avait publié deux livres sur le Suaire de Turin a rapporté une analyse plus approfondie du texte. Dans ses livres FRALE avait déclaré que l'enveloppe avait été gardé par les Templiers, après 1204. En 2009 FRALE a déclaré qu'il est possible de lire sur l'image du certificat de sépulture de Jésus le Nazaréen, ou Jésus de Nazareth, imprimé dans des fragments de grec, hébreu et en latin écrit.

FRALE a déclaré le texte sur le Suaire lit comme suit: «En l'an 16 du règne de l'empereur Tibère Jésus le Nazaréen, pris en début de soirée après avoir été condamné à mort par un juge romain parce qu'il a été reconnu coupable par une autorité hébreu , est institué envoyé pour l'enterrement de l'obligation d'être expédiés à sa famille qu'après une année complète ». Depuis Tibère devint empereur après la mort de Octave Auguste en l'an 14, la 16e année de son règne serait en l'espace des années 30 à 31. AD méthodologie de FRALE a été critiquée, en partie sur la base de l'objection que les écrits sont trop faibles voir.

Hypothèses sur l'origine de l'image

De nombreuses hypothèses ont été formulées et testé pour expliquer l'image sur le Suaire. Selon les auteurs Baldacchini et Fanti à ce jour, malgré les affirmations de nombreux et souvent liées aux médias, on peut dire que «l'image du corps du Suaire de Turin n'a pas encore été expliqué par la science traditionnelle, donc un grand intérêt pour un mécanisme possible de l'image formation existe toujours ", une conclusion aussi soutenu par Philip Ball.

Peinture et de la pigmentation

Peinture

La technique utilisée pour produire l'image est, selon W. McCrone, déjà décrite dans un livre sur la peinture médiévale publié en 1847 par Charles Eastlake verrouillage («Méthodes et matériaux de la peinture des grandes écoles et Masters"). Eastlake décrit dans le chapitre «Pratique de la peinture en général au XIVe siècle", une technique spéciale de la peinture sur toile de lin avec de la peinture à la détrempe, qui produit des images avec des caractéristiques inhabituelles-transparentes qui McCrone compare à l'image sur le suaire.

Cette hypothèse a été déclarée malsaine que l' examen par fluorescence X-ray, ainsi que la thermographie infrarouge, de ne pas souligner tout pigment. Il a également été constaté que 25 différents solvants , parmi eux l'eau, ne réduisent pas ou une éponge sur l'image. L'origine non-peinture a encore été revendiqué par transformée de Fourier de l'image: peintures communes montrent une directivité qui est absent du Suaire de Turin.

Pigmentation acide

En 2009, Luigi Garlaschelli, professeur de chimie organique à l' Université de Pavie, a annoncé qu'il avait fait une reproduction en taille réelle du Saint Suaire de Turin en utilisant uniquement des technologies médiévales. Garlaschelli placé un drap de lin sur une bénévole puis frotté avec un pigment acide. Le linceul a alors été vieilli dans un four avant d'être lavés pour enlever le pigment. Il a ensuite ajouté des taches de sang, brûle et les taches d'eau à reproduire l'original. Mais selon Giulio Fanti, professeur de mesures mécaniques et thermiques à l' Université de Padoue, "la technique elle-même semble incapable de produire une image ayant Suaire de Turin caractéristiques de l'image les plus critiques».

La photographie médiévale

Selon l'historien de l'art Nicholas Allen l'image sur le suaire a été formé par une technique photographique dans le 13ème siècle. Allen soutient que techniques déjà disponibles avant le 14ème siècle-par exemple, comme décrit dans le livre de l'optique, qui était à ce moment-là seulement traduit de l'arabe au latin-étaient suffisants pour produire des photographies primitives, et que les gens familiers avec ces techniques aurait été capable de produire une image que l'on trouve sur le suaire. Pour démontrer cela, il a produit avec succès des images photographiques similaires à l'enveloppe en utilisant uniquement des techniques et des matériaux disponibles au moment de l'enveloppe a été faite. Il a décrit ses résultats dans sa thèse de doctorat, dans les documents publiés dans plusieurs revues scientifiques, et dans un livre.

Lynn Picknett a écrit un livre qui proposer de Leonardo da Vinci avait truqué le Saint-Suaire. Picknett et Larissa Tracy sont apparus sur un 5 (UK) Canal émission de télévision qui a coûté le Suaire d'être la plus ancienne photographie connue survivant. Le programme a affirmé que da Vinci utilisé un vrai cadavre, a obtenu une pièce de lin vieilli, traité avec des produits chimiques photo-sensible et ensuite exposé dans une forme précoce de camera obscura pour obtenir l'image. Cependant John Jackson, directeur du Centre Saint-Suaire de Turin du Colorado a rejeté ces hypothèses. Jackson et al. ont fait valoir qu'une double exposition photographique, nécessaire dans ce cas, aurait dû tenir compte des distances et dans ce cas il serait domaines de la photographie superposition avec différentes lumières et les ombres. Les distances sur carénage correspondent à la place de la position du corps.

Technique poussière transfert

Les scientifiques Emily Craig et Randall Bresee ont tenté de recréer les portraits de l'enveloppe par la technique de transfert de la poussière, ce qui aurait pu être fait par les arts médiévaux. Ils ont fait d'abord un dessin carbone-poussière d'un visage ressemblant à Jésus (en utilisant la poussière de collagène) sur un papier journal fabriqué à partir de pâte de bois (qui est semblable à du papier 13ème et 14ème siècle). Ils ont ensuite mis le dessin sur une table et couverts avec un morceau de linge. Ils ont ensuite pressé le linge contre le papier journal en frottant fermement avec le côté plat d'une cuillère en bois. En faisant cela, ils ont réussi à créer une image brun rougeâtre avec une ressemblance réaliste positive d'une personne, une image tridimensionnelle et aucun signe de coups de pinceau. Toutefois, selon Fanti et Moroni, cela ne veut pas reproduire de nombreuses caractéristiques spéciales du Saint Suaire au niveau microscopique.

Bas-relief

Une autre hypothèse suggère que le Suaire peut avoir été formé à l'aide d'une sculpture en bas-relief. Chercheur Jacques di Costanzo, notant que l'image Suaire semble avoir une qualité en trois dimensions, a suggéré que peut-être l'image a été formée à l'aide d'un objet en trois dimensions réelles, comme une sculpture. Tout en enveloppant un chiffon autour d'une statue grandeur nature aboutirait à une image déformée, en plaçant un linge sur un bas-relief se traduirait par une image comme celui vu sur le suaire. Pour démontrer la plausibilité de son hypothèse, Costanzo construit un bas-relief d'un visage ressemblant à Jésus et drapé linge humide sur le bas-relief. Après avoir séché le linge, il tamponné avec un mélange d' oxyde ferrique et de la gélatine. Le résultat a été une image semblable à celle du Saint Suaire. L'image imprimée est avéré être résistant au lavage, imperméable à des températures de 250 ° C (482 ° F) et n'a pas été endommagé par une exposition à une gamme de produits chimiques agressifs, y compris bisulfite qui, sans l'aide de la gélatine, auraient normalement dégradé oxyde ferrique à l'oxyde de fer composé. Des résultats similaires ont été obtenus par l'ancien magicien de scène et auteur Joe Nickell. Au lieu de la peinture, le bas-relief pourrait également être chauffé et utilisé pour graver une image dans le tissu.

Selon Fanti et Moroni, après avoir comparé les histogrammes de 256 niveaux de gris différents, il a été constaté que l'image obtenue avec un bas-relief a des valeurs de gris compris entre 60 et 256 niveaux, mais il est beaucoup plus contrasté avec de larges zones de saturation des blancs ( des niveaux compris entre 245 et 256) et manque de niveaux de gris intermédiaires (niveaux compris entre 160 et 200). L'image du visage sur le Suaire a lieu tonalités de gris qui varient dans le même champ de valeurs (entre 60 et 256), mais la saturation des blancs est beaucoup moins marquée et l'histogramme est pratiquement plat en correspondance des niveaux de gris intermédiaires (niveaux compris entre 160 et 200).

Réaction de Maillard

Le Réaction de Maillard est une forme de brunissement non enzymatique impliquant un acide aminé et un sucre réducteur. Le fibres de cellulose de l'enveloppe sont revêtues d'une mince glucides couche de fractions d'amidon, divers sucres et d'autres impuretés. Dans un article intitulé "Le Saint Suaire de Turin: une réaction amino-carbonyle peut expliquer la formation de l'image," Raymond Rogers et Anna Arnoldi proposent que des amines à partir d'un corps humain, récemment décédé peuvent avoir subi des réactions de Maillard avec ce glucide couche dans un délai raisonnable temps, avant liquides produits de décomposition colorés ou endommagés le tissu. Les gaz produits par un corps mort sont extrêmement réactif chimiquement et en quelques heures, dans un environnement comme un tombeau, un corps commence à produire des amines plus lourds dans ses tissus tels que putrescine et la cadavérine. Toutefois, la source potentielle d'amines nécessaires à la réaction est un corps en décomposition, alors aucun signe de décomposition ont été trouvés sur le Suaire. La résolution de l'image et la coloration uniforme de la résolution de lin semblent pas compatibles avec un mécanisme impliquant diffusion.

Alan A. Mills a fait valoir que l'image a été formée par la réaction chimique auto-oxydation. Il a noté que l'image correspond à ce qui aurait été produit par un produit chimique volatile si l'intensité du changement de couleur était inversement proportionnelle à la distance entre le corps d'un tissu drapé de façon lâche.

En Décembre 2011 les scientifiques de l'Italie Agence nationale pour les nouvelles technologies, l'énergie et le développement durable ENEA annoncé que leur série de tests a démontré l'image sur le suaire pourrait, à leur avis, ne avoir été créé par "une certaine forme d'énergie électromagnétique" comme un flash de lumière à courte longueur d'onde. Professeur Paolo Di Lazzaro, le chercheur principal, a indiqué dans une interview e-mail que «... .il semble peu probable un faussaire peut-être fait cette image avec les technologies disponibles dans le Moyen Age ou plus tôt», mais leur étude ne signifie pas l'image Suaire a été créé par le flash d'une résurrection miraculeuse, contrairement à la façon dont l'histoire a été présenté dans les médias, en particulier sur le Web. Sceptique éminent Joe Nickell, cependant, ne sont pas impressionnés par les nouvelles. Il indique les dernières découvertes est rien de nouveau en dépit d'être «habillé dans la haute technologie des tests» et ne prouve pas grand-chose.

En Décembre 2011 Giulio Fanti physicien a publié un recueil critique des principales hypothèses concernant la formation de l'image du corps sur le suaire. Fanti a déclaré qu '"aucun d'eux ne peut expliquer complètement l'image mystérieuse". Fanti a ensuite examiné la décharge corona comme l'hypothèse la plus probable concernant la formation de l'image du corps.

Dans son livre 2012 Le Signe , historien de l'art Thomas de Wesselow (qui a déclaré que religieusement, il reste un agnostique et ne croit pas en la résurrection de Jésus) a écrit qu'il est venu pour voir le suaire comme authentique. Dans le livre, il fait valoir que le Suaire a causé les disciples à croire que Jésus avait ressuscité, mais il ne supporte pas l'historicité de la résurrection elle-même. Selon Le Daily Telegraph , de Wesselow a surtout assemblé et réinterprété les travaux d'autres chercheurs, plutôt que de faire lui-même la recherche de première main.