Études Tacite
Renseignements généraux
Enfants SOS bénévoles ont aidé à choisir des articles et faites autre matériel de curriculum Voir http://www.soschildren.org/sponsor-a-child pour connaître le parrainage d'enfants.
Tacite se souvient d'abord sur sa place de Rome 's plus grand historien, l'égal, sinon supérieur, de Thucydide , les Grecs de l'historien avant tout. d'études Tacite, cependant, se étendent bien au-delà du domaine de l'histoire. Son travail a été lu pour son instruction morale, sa préhension et récit dramatique, et son style de prose inimitable; il a été (et est toujours) le plus influent en tant que théoricien politique, en dehors du domaine de l'histoire. Les leçons politiques tirées de sa chute de travail à peu près en deux camps (comme identifié par Giuseppe Toffanin): les "rouges" Tacitists, qui lui permet de soutenir idéaux républicains, et les «noirs» Tacitists, ceux qui lisent ses comptes comme une leçon Machiavélique realpolitik.
Bien que son travail est la source la plus fiable pour l'histoire de son époque, de son exactitude factuelle est parfois remis en question: la Annales sont basés en partie sur des sources secondaires de fiabilité inconnue, et il ya quelques petites erreurs évidentes (par exemple confondre les deux filles de Marc Antoine et Octavia Minor, à la fois nommé Antonia). Le Histoires, écrites à partir de documents primaires et une connaissance intime de l'époque flavienne, est pensé pour être plus précis, si la haine de Tacite de Domitien apparence colorée de son ton et interprétations.
Antiquité et Moyen Âge
Les contemporains de Tacite étaient bien familiariser avec son travail; Pline le Jeune, l'un de ses premiers admirateurs, l'a félicité pour sa meilleure que d'habitude précision et prédit, correctement, que ses histoires seraient immortel. Ses livres sont clairement parmi les sources de 2e œuvres classiques siècle tels que Le rapport de Dion Cassius sur l'exploration de Agricola de la Grande-Bretagne, et Hégésippe ont peut-être emprunté à son compte de la Grande Révolte juive. Ses méthodes historiques difficiles et style littéraire, cependant, est allé unimitated que par Ammien Marcellin, qui, consciemment mis à écrire une continuation de ses œuvres. Sa popularité a décliné avec le temps: ses représentations défavorables des premiers empereurs ne pouvaient pas lui ont valu la faveur de plus en plus autocratiques dirigeants de Rome, et son mépris évident pour le judaïsme et le christianisme (deux cultes étrangers gênants dans les yeux d'un aristocrate romain du premier siècle) faites impopulaire chez les premiers Pères de l'Église. La 3ème écrivain siècle Tertullien, par exemple, lui reproche (à tort-voir l'histoire de l'antisémitisme) pour l'origine de l'histoire que les Juifs adoraient la tête d'un âne dans le Saint des Saints et lui "ille mendaciorum loquacissimus", "le plus loquace des menteurs 'appelle.
Au 4ème siècle il ya des références dispersées à sa vie et de travail. Flavius Vopiscus, l'un des supposés Scriptores Historiae Augustae, le mentionne à deux reprises ( Aurélien 2.1, Probus 2.7.) Et le nomme parmi les disertissimos viros, les hommes les plus éloquents. Ammien Marcellin, comme mentionné, a commencé sa histoire où Tacite avait fini. Jérôme savait de lui, et Sulpice Sévère lui utilisé comme source pour les passages sur Nero. Par le 5ème siècle que quelques auteurs semblent conscients de lui: Sidoine Apollinaire, qui l'admire, et Orose, qui lui se moque alternativement comme un imbécile et emprunte des passages (dont beaucoup sont autrement perdus) de ses œuvres. Cassiodore et son disciple Jordanes (milieu du 6ème siècle) font les dernières références antiques connus; Cassiodore se appuie sur des parties de l'Allemagne et Jordanes cite le Agricola, mais savons tous les deux que l'auteur ne Cornelius.
Après Jordanes, Tacite a disparu de la littérature pour la meilleure partie de deux siècles, et seulement quatre certaines références apparaissent jusqu'à 1360. Deux viennent de Moines francs de la Renaissance carolingienne: la Annales de Fulda de la monastère de Fulda utilisé Annales de Tacite, et Rudolf de Fulda emprunté à la Germania pour son Translatio Sancti Alexandri. Certains des travaux de Tacite étaient connus au Monte Cassino en 1100, où les deux autres certaines références apparaissent: Pierre le Deacon Vita Sancti Severi utilisé l'Agricola, et Paulin Venetus, Évêque de Pozzuoli, plagié des passages des Annales dans sa mappa mundi. Trucs et réminiscences de Tacite apparaissent dans la littérature française et en anglais, ainsi que l'allemand et l'italien, du 12ème au 14ème siècle, mais aucun d'entre eux sont du tout certain. Ce ne est que Giovanni Boccaccio apporté le manuscrit des Annales 11-16 et les histoires sur Monte Cassino à Florence, dans les années 1360 ou 1370, que Tacite a commencé à retrouver une partie de son ancienne importance littéraire.
Renaissance italienne
Les efforts de Boccace apporté les œuvres de Tacite en circulation, où ils ont été largement publique transmis par le Humanistes des 14e et 15e siècles, qui a préféré le bon style de Cicéron et l'histoire patriotique de Tite-Live, qui était de loin leur historien préféré. Le premier de lire ses œuvres, ils étaient quatre: Boccace, Benvenuto Rambaldi, Domenico Bandini, et Coluccio les Salutati-lu uniquement à titre d'information historique et de leur style littéraire. Sur le fond de ceux-ci ils ont été divisés. Bandini l'appelait «[a] orateur le plus éloquent et historien» , Tandis que Salutati commenté:
- Pour que vais-je dire à propos de Tacite? Bien que un homme très savant, il ne était pas en mesure d'égaler les plus proches [Cicéron]. Mais il était encore loin derrière Tite-Live-qu'il se proposait de suivre, non seulement dans la série historique, mais à l'imitation de l'éloquence.
L'utilisation de Tacite comme une source de la philosophie politique , cependant, a commencé à cette époque, déclenchée par la La lutte contre la République florentine les ambitions impériales de Giangaleazzo Visconti. La mort de Visconti d'une maladie a fait plus que lever son siège de Florence; il a suscité Leonardo Bruni à écrire son panégyrique à la ville de Florence (c. 1403), dans lequel il a cité Tacite (Histoires, 1.1) pour étayer son la théorie républicaine que la monarchie était hostile à la vertu, de la noblesse, et (surtout) génie. L'inspiration était roman Bruni avait probablement appris de Tacite de Salutati. La thèse de même: Tacite lui-même reconnu que les bons empereurs Nerva et Trajan ne représentaient aucune menace pour ses efforts.
Tacite, et la théorie qui repose sur lui Bruni, ont joué un rôle essentiel dans le débat animé entre les républicains de Florence et les partisans de la monarchie et de l'aristocratie ailleurs. Guarino da Verona, en 1435, a utilisé la floraison littéraire de Augustus l 'époque, ce qui incluait Tite-Live, Horace, Virgile , et Sénèque l'Ancien-argumenter contre l'affirmation de Bruni; Gian Francesco Poggio Bracciolini répliqué avec l'argument selon lequel tous les auteurs étaient nés pendant les années de déclin de la République romaine. Pier Candido Decembrio, un Milanais courtisan, adressée le même argument pour Bruni, l'année suivante, qui Bruni n'a pas pris la peine de réfuter, le meilleur contre-argument ayant déjà été faite. La règle de Cosme de Médicis, cependant, ont vu la fin de ces lectures politiques de Tacite, bien que ses œuvres étaient facilement disponibles dans la bibliothèque publique de Florence. Au lieu de cela, des savants tels que Leone Battista Alberti et Flavio Biondo a utilisé dans les travaux universitaires sur l'histoire et l'architecture du 1er siècle de Rome. Son style laconique et sombres perspectives restaient impopulaire.
Au début du 15ème siècle, suite à l'expulsion de la Médicis de Florence, leur retour et le invasions étrangères de l'Italie, Tacite retournés à la proéminence parmi les théoriciens de républicanisme classique. Machiavel fut le premier à le ranimer, mais pas (au début) dans le modèle républicain qui Bruni et d'autres ont suivi. Une citation de les Annales ( 13,19) apparaît dans Le Prince (ch. 13), en conseillant la règle qu '«il a toujours été l'opinion et le jugement des hommes sages que rien ne peut être si incertaine ou instable que la célébrité ou le pouvoir ne repose pas sur ses propres forces". Le prince idéalisée ressemble un peu à Tibère de Tacite; quelques-uns (notamment Giuseppe Toffanin) ont fait valoir que Machiavel avait eu davantage recours que de Tacite il laissa sur. En fait, si, Machiavel avait probablement pas lu les premiers livres des Annales à cette époque, ils ont été publiés après le prince.
Dans son républicaine ouvertement Discours sur les dix premiers livres de Tite-Live, Machiavel retournés à la perspective républicaine de Bruni sur Tacite. Quatre références manifestes apparaissent dans le travail. Chapitre 1,10 suit Tacite (Histoires 1,1), et Bruni, sur les effets de refroidissement de la monarchie. Chapitre 1,29 citations Histoires ( 4.3) sur le fardeau de la gratitude et le plaisir de la vengeance. Chapitre 3,6 citations de Tacite: «les hommes doivent honorer les choses passées, mais obéir à la présente, et devons désirer bons princes, mais tolèrent ceux qu'ils ont". 3,19 tord une ligne de Tacite ( 3,55) en quelque chose de très similaire à la fameuse maxime de Machiavel qu'il vaut mieux pour un prince d'être craint qu'aimé. (L'original fait un point très différent: que le respect de l'empereur et un désir de se conformer, pas la peur et la répression, a gardé certains sénateurs en ligne.) De nombreuses références cachées apparaissent: Machiavel suit généralement nettement négative inclinaison de Tacite sur l'histoire de Rome sous la Empereurs.
Machiavel avait lu Tacite pour l'instruction sur les formes de gouvernement , républicain ainsi que autocratique, mais après ses livres ont été placés sur la Indice Librorum Prohibitorum, écrivains sur la philosophie politique (les soi-disant «Tacitists noirs" -voir ci-dessus) fréquemment utilisé romain comme un stand-in pour le Florentin (ce est la partie machiavélique de la Florentine), et l'empereur Tibère comme masque pour le prince idéal. Ainsi, des écrivains comme Francesco Guicciardini considéré le travail de Tacite être une instruction sur la façon de construire un État despotique. Suite à cette ligne de pensée (catholiques en apparence lire Tacite lieu de toujours interdit Prince de Machiavel), les penseurs de la Contre-Réforme et l'âge des monarchies absolues utilisés ses œuvres comme un ensemble de règles et de principes d'action politique.
Lumières et révolutions
Les premiers théoriciens de la raison d'Etat utilisé Tacite pour défendre un idéal de régime impérial. Autres lecteurs l'ont utilisé pour construire une méthode pour vivre dans un état despotique, évitant à la fois la servilité et l'opposition inutile. Diderot, par exemple, a utilisé les travaux de Tacite, dans son apologie de Seneca, pour justifier la collaboration des philosophes avec le souverain.
Au cours de la Lumières Tacite était surtout admiré pour son opposition au despotisme. Dans la littérature, certains grands tragiques tels que Corneille, Jean Racine et Alfieri, a pris inspirations de Tacite pour leurs personnages dramatiques.
Edward Gibbon a été fortement influencé par le style historique de Tacite dans sa Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain,
Les révolutionnaires français , pour qui Tacite avait été un élément central de leur éducation précoce, ont fait grand usage de ses critiques de la tyrannie et de l'amour de la République-il est l'un des auteurs les plus souvent cités (derrière Cicéron, Horace, et Plutarque) par les membres de la Nationale et Assemblées législatives et par les auteurs révolutionnaires tels que Jacques Pierre Brissot. Plus tard, au cours de la Règne de la Terreur, Camille Desmoulins et les écrivains de la Actes des Apôtres lui utilisé pour dénoncer les excès de la Jacobins.
Napoléon , d'autre part, attaqué furieusement ses œuvres, à la fois pour le style et le contenu. Ce serait-être fondateur d'une dynastie impériale, a salué, entre autres par Goethe pour sa perspicacité dans la littérature, connaissait le danger que les histoires de Tacite pourraient poser à celui qui voulait aller autour de saisir pour le pouvoir. François de Chateaubriand, pour sa part, avait déjà comparé le nouvel empereur des Français aux pires empereurs de Rome, avertissant qu'une nouvelle Tacite serait un jour faire pour Napoléon ce que Tacite avait fait pour Nero. La réaction de l'empereur était vicieux: à Goethe et Wieland il se plaignait que "[Tacite] trouve intention criminelle dans les actes les plus simples, il fait scélérats complètes sur tous les empereurs à nous faire admirer son génie dans les exposant". Pour d'autres, il a juré que Tacite, CE pamphlétaire, avait "calomnié les empereurs» qui, il affirma, le peuple romain avait aimé.
20ième siècle
Dès le 20e siècle, l'authenticité des textes restants attribués à Tacite a été généralement reconnu, en dehors de quelques divergences d'opinion au sujet de la Dialogus. Tacite est devenu un stock partie de toute l'éducation dans la littérature classique - en général, mais uniquement après l'étude de César, Tite-Live, Cicéron, etc tout le style de Tacite nécessite une meilleure compréhension de la langue latine, et est perçue comme moins «classique» que les auteurs de l'époque d'Auguste.
Un exploit a été accompli par Robert Graves: la principale lacune du texte qui était allé perdu des Annales considéré parties de la fin de Le règne de Tibère, l'ensemble de Le règne de Caligula, et la majeure partie de Claudius de règne (la partie restante de Tacite le manuscrit ne reprenaient à la mort de cet empereur, à la transition vers le règne de Nero). Robert Graves 1934 Moi, Claude, et qui a suivi Claudius Dieu (1935) combler les lacunes parfaitement: toutes les parties manquantes des Annales, jusqu'à la dernière partie du règne de Claude lui-même, ont été couverts par une histoire cohérente. Bien sûr, une partie de celui-ci peut être considéré comme "faux documentaire" dans le Histoire Auguste tradition (par exemple, comment Claudius vraiment senti à propos républicanisme, largement élaborée par Graves parfois fondées sur des documents historiques "reconstruits", ne sera probablement jamais vraiment établi). Graves empruntèrent beaucoup aux de style: en dehors de la "franchise" d'un empereur photo d'écrire ses mémoires à usage privé (liée à la «testament perdu de Claude» mentionné dans Tacite Tacite Annales), le traitement est également sur une année -par-année base, de digressions pas contrairement aux «moralisateurs» les digressions de Tacite, de sorte que dans l'introduction de la seconde de ces deux volumes Graves a jugé bon de se défendre comme suit:
Certains commentateurs de I, Claudius, le volume préface à Claudius Dieu, a suggéré que par écrit, je avais simplement consultés Annales de Tacite et Suétone de Douze Césars, fonctionnent ensemble, et élargi le résultat de ma propre "fantaisie vigoureuse." Ce ne était pas ainsi; ni le cas ici. Parmi les auteurs classiques qui ont été empruntés dans la composition de Claude Dieu sont Tacite, Dion Cassius, Suétone, Pline, Varron, Valerius Maximus, Orose, Frontin, Strabon, César , Columelle, Plutarque, Josèphe , Diodore de Sicile, Photius, Xiphilin, Zonaras, Seneca, Pétrone, Juvénal, Philo, Celse, les auteurs de la Actes des Apôtres et des pseudo-évangiles de Nicodème et St. James, et Claude lui-même dans ses lettres survivants et des discours.
... Pas de doute, Tacite reste le premier auteur mentionné dans cette liste.
Graves de travail rejaillit sur la perception de Tacite de travail: Graves freiné la «diffamation des empereurs" en dépeignant Claudius comme une bonne humeur empereur, au coeur républicain (... probablement étirer une partie de la naïveté de Claudius pour accomplir cet effet ) - résultant de la perception que si la partie «Claudius» du annales de Tacite avait survécu il ne aurait probablement pas été toute médisance envers les empereurs du premier siècle . La défense plus explicite du républicanisme en Graves de travail (ce est: beaucoup plus explicite que dans Tacite de travail) a également fait poursuite de la défense directe de Tacitism noir tout à fait impossible (aussi loin que Napoléon, en ne préconisant une ligne de Tacitism noire de hadn de pensée 't déjà fait telle interprétation obsolète).
À la fin de 20e siècle, cependant, une sorte de tacitism rouge inversé (comme la nouvelle variante de tacitism noire pourrait être appelé) est apparu, par exemple dans des publications comme Tacite Woodman a examiné: les nouvelles théories décrites les empereurs de la principat ne est plus aussi monarques au pouvoir comme des autocrates , mais comme des «magistrats» dans défendant par là même une forme «républicaine» du gouvernement (qui pourrait excuser certaines de leurs actions téméraires), très en phase avec la posture clémente de Graves sur les crimes commis sous le règne de princeps Claudius ( par exemple, la mise de côté de la L. Silanus, montrant le manque de conscience de l'empereur selon Tacite, Ann XII, 3. tandis que le compte de Graves du même incident semble ne pas se incriminer Claudius).
21e siècle
Une des polémiques Tacite contre les maux de l'empire, de sa Agricola (ch. 30), a été souvent cité au cours de la États-Unis invasions de l'Afghanistan et Irak, par ceux qui ont trouvé ses avertissements comme applicable à l'ère moderne à l'ancienne (voir par exemple Le Gardien). Il se lit en partie:
Raptores orbis, postquam cuncta vastantibus defuere terrae, iam mare scrutantur: si locuples Hostis est, Avari, si pauvre, ambitiosi, quos non Oriens, non Occidens satiaverit [...]
Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appelant.Brigands du monde, après la terre n'a pas les mains tout dévastateurs, ils sondent même la mer; si leur ennemi être riche, ils sont avides; se il est pauvre, ils sont ambitieux; ni l'Orient ni l'Occident les a rassasié [...]
Ils pillent, ils massacrent, et ils volent: ce qu'ils nomment à tort Empire, et où ils font un désert, ils appellent cela la paix.
(Suit la ponctuation Loeb édition classique de la bibliothèque)
