Le Mismeasure de Man

Le Mismeasure de Man
Auteur (s)	Stephen Jay Gould
Sujet (s)	tests de capacité , Craniométrie, Les tests d'intelligence, Les tests de personnalité, Le racisme, Science Sociale
Éditeur	WW Norton & Company
Date de publication	1981, 1996
Pages	352
ISBN	ISBN 0-393-01489-4
Nombre OCLC	7574615
Précédé par	Le Pouce du panda
Suivie par	Les dents de poule et les orteils de chevaux

Le Mismeasure de l'homme est un livre écrit par Harvard biologiste évolutionniste, paléontologue et historien des sciences Stephen Jay Gould , publié en 1981. Il est à la fois l'histoire et la critique de la des méthodes statistiques et motivations culturelles sous-jacentes déterminisme biologique, la croyance que «les différences sociales et économiques entre les groupes humains-principalement courses , les classes, et -sexes proviennent de distinctions héréditaires, innées et que la société , en ce sens, est un reflet fidèle de la biologie. "Le thème principal du déterminisme biologique qui" vaut la peine peut être attribué à des individus et des groupes en mesurant l'intelligence comme une seule quantité »-Est analysé dans les discussions sur craniométrie et tests psychologiques, les deux méthodes utilisées pour mesurer et mettre en place l'intelligence comme une seule quantité. Selon Gould, les méthodes Harbor "deux erreurs profondes." Le premier est la fausseté de " réification ", qui est" notre tendance à convertir des concepts abstraits en entités "comme le quotient intellectuel (QI) et de la facteur d'intelligence générale (facteur g), qui ont été les pierres angulaires de beaucoup de recherches sur l'homme l'intelligence . La deuxième erreur est "classement", qui est la «propension pour commander la variation complexe que une échelle ascendante progressive."

La revue et augmentée, deuxième édition de la Mismeasure de l'homme (1996) analyse et conteste la la précision méthodologique de La courbe de Bell (1994), par Richard Herrnstein et Charles Murray, qui re-présenté les arguments de ce déterminisme termes Gould biologique, qu'il définit comme «l'abstraction de l'intelligence comme une entité unique, son emplacement dans le cerveau , sa quantification pour un numéro pour chaque individu, et l'utilisation de ceux-ci numéros de classer les gens en une seule série de dignité, invariablement à trouver que les groupes à races opprimées et défavorisées, les classes, les sexes ou-sont naturellement inférieurs et méritent leur statut ".

Résumé

Crainiométrie

Les "espèces" de l'homme: "une tête Negro un crâne une tête blanche mongole......", Par SG Morton (1839)

Le Mismeasure de l'homme est une analyse critique des premières œuvres de racisme scientifique sur le, biologiquement héritée base supposée (génétique) pour l'intelligence humaine , tels que craniométrie, la mesure du volume du crâne et sa relation avec facultés intellectuelles. Gould a proposé qu'une grande partie de la recherche a été basée plus sur le les préjugés raciaux et sociaux des chercheurs que de leur objectivité scientifique; qu'à l'occasion, les chercheurs comme Samuel George Morton (1799-1851), Louis Agassiz (1807-1873), et Paul Broca (1824-1880), a commis le sophisme méthodologique y compris leurs (a priori) attentes personnelles à des conclusions, dans le cadre de leur raisonnement analytique. Gould décrit la technique plutôt imprécise de Morton de remplir le crâne avec des graines pour oiseaux pour obtenir des données endocrânien volume et comment Morton avait probablement poussé vers le bas graines pour oiseaux dans les crânes blancs afin qu'ils aient plus de volume. Gould retravaillé données endocrânien-de volume d'origine de Morton, et a conclu que les résultats étaient fondés sur les préjugés, l'utilisation sélective de données, et peut-être la falsification pure et simple des résultats. Lorsque ces préjugés sont comptabilisés, l'hypothèse de départ - une commande du volume du crâne allant de Noirs aux Mongols aux Blancs - ne est pas étayée par les données.

Bias et la falsification

Gould a affirmé que psychologue Cyril Burt déformé QI héritabilité.

Le Mismeasure de l'homme présente une évaluation historique des concepts du quotient intellectuel ( QI) et du facteur d'intelligence générale ( facteur g), qui ont été et sont les mesures pour l'intelligence utilisés par les psychologues. Gould a proposé que la plupart des études psychologiques ont été fortement biaisé, par la conviction que le comportement humain d'une course de personnes est mieux expliquée par génétique hérédité. Il cite le Burt Affair, au sujet de la supposée frauduleuse, souvent cité les études de jumeaux, par Cyril Burt (1883-1971), dans laquelle il a affirmé que l'intelligence humaine est très heritabile.

Corrélation statistique et héritabilité

En tant que biologiste évolutionniste et historien des sciences , Gould a accepté la variabilité biologique (le principe de la transmission de renseignements par l'intermédiaire de l'hérédité génétique), mais se est opposé déterminisme biologique, qui postule que les gènes déterminent, un destin social inaltérable définitif pour chaque homme et chaque femme dans la vie et la société . Le Mismeasure de l'homme est une analyse de corrélation statistique , les mathématiques appliquées par les psychologues pour établir la validité de les tests de QI, et l'héritabilité de l'intelligence. Par exemple, pour établir la validité de la proposition que le QI est soutenu par un facteur de l'intelligence générale (facteur g), les réponses à plusieurs tests de la capacité cognitive doit positivement en corrélation ; Ainsi, pour le facteur g d'être un trait héréditaire, les scores IQ-tests de répondants gros relation doit corrélation plus que les scores IQ-tests de répondants lointaine relation. De ce fait, corrélation ne implique pas causalité; dans l'exemple, Gould a dit que les mesures des changements, au fil du temps, dans «mon âge, la population du Mexique, le prix du fromage suisse, le poids de ma tortue de compagnie, et la distance moyenne entre les galaxies" avoir une forte corrélation positive - encore que la corrélation ne indique pas que l'âge de Gould a augmenté parce que la population mexicaine a augmenté. Plus précisément, une forte corrélation positive entre les quotients de renseignement d'un parent et un enfant peut être présumé soit comme une preuve que le QI est héréditaire, ou que le QI est héritée par des facteurs sociaux et environnementaux. En outre, parce que les données de tests de QI peuvent être appliqués à faire valoir la validité logique de proposition soit - l'héritage génétique et l'héritage de l'environnement - la données psychométriques ne ont aucune valeur intrinsèque.

Gould a proposé que si l'héritabilité génétique du QI était démontrable dans une donnée raciale ou ethnique groupe, il ne serait pas expliquer les causes des différences de QI entre les personnes d'un groupe, ou si lesdites différences de QI peuvent être attribués à l'environnement. Par exemple, la hauteur d'une personne est génétiquement déterminée, mais il existe des différences de hauteur au sein d'un groupe social donné qui peut être attribuée à des facteurs environnementaux (par exemple, la qualité de l'alimentation) et à l'héritage génétique. Le biologiste évolutionniste Richard Lewontin, un collègue de Gould, est un promoteur dudit argument en ce qui concerne les tests d'aptitudes cognitives qui déterminent le quotient intellectuel d'une personne. Un exemple de la confusion intellectuelle sur ce héritabilité est et ne est pas, est la déclaration: «Si tous les environnements devaient devenir égale pour tout le monde, l'héritabilité se élèverait à 100 pour cent parce que toutes les différences restantes de QI seraient nécessairement d'origine génétique», qui dit Gould est trompeuse, au mieux, et le faux, au pire. Tout d'abord, il est très difficile de concevoir un monde dans lequel chaque homme, femme et enfant a grandi dans le même environnement, parce que leur dispersion spatiale et temporelle sur la planète Terre, il est impossible. Deuxièmement, étaient les gens à grandi dans le même environnement, pas toute distinction serait d'origine génétique, en raison de l'aspect aléatoire du développement moléculaire et génétique. Par conséquent, l'héritabilité ne est pas une mesure de phénotypique (physionomie et physique) des différences entre les groupes raciaux et ethniques, mais des différences entre le génotype et le phénotype dans une population donnée.

En outre, il a rejeté la proposition selon laquelle un QI mesure l'intelligence générale (facteur g) d'une personne, parce que les tests de capacité cognitive (tests de QI) présentent différents types de questions, et les réponses ont tendance à former des amas de perspicacité intellectuelle. Ce est, différentes questions et de réponses pour eux, obtenir des scores différents - qui indiquent que un test de QI est une méthode de combinaison de différents examens de choses différentes. En tant que tel, Gould a proposé que les promoteurs IQ-test supposent l'existence de "l'intelligence générale" comme une qualité discrète au sein de l' esprit humain , et donc ils analysent les données IQ-test pour produire un nombre de QI qui établit la définitive intelligence générale de chaque homme et de chaque femme. Ainsi, le Dr Gould a rejeté le nombre de QI comme erronée artefact des mathématiques statistiques appliquées aux données brutes IQ-essai; en particulier parce que les données psychométriques peuvent être analysés différemment pour produire de multiples scores de QI.

Réception

Louange

Gould a dit que l'examen le plus positif de la première édition de La Mismeasure de l'homme était par le British Journal of Psychology & mathématique statistique, qui a indiqué que "Gould a effectué un service précieux à exposer le fondement logique de l'un des débats les plus importants dans les sciences sociales, et ce livre devraient être une lecture obligatoire pour les étudiants et les praticiens ". Dans le journal New York Times, le journaliste Christopher Lehmann-Haupt a déclaré que la critique de la l'analyse factorielle "démontre de façon convaincante comment l'analyse des facteurs a conduit à l'erreur cardinale dans le raisonnement, de la corrélation confusion avec la cause, ou, pour le dire autrement, d'attribuer fausse concret à l'abstrait." La revue britannique Saturday Review a salué le livre comme une «étude historique fascinant de racisme scientifique ", et que ses arguments" illustrent à la fois les incohérences logiques des théories et du préjudice motivé, bien involontaire, utilisation abusive des données dans chaque cas. "Dans le magazine Monthly Review américain Richard York et le sociologue Brett Clark a salué la concentration thématique du livre, en disant que «plutôt que de tenter une grande critique de tous les efforts« scientifiques »visant à justifier les inégalités sociales, Gould effectue une évaluation raisonnée des erreurs sous-jacentes un ensemble spécifique de théories et affirmations empiriques."

Prix

La première édition de La Mismeasure de Man a remporté le prix non-fiction de la National Book Critics Cercle; le Prix livre exceptionnel pour 1983 de la American Educational Research Association; la traduction italienne a reçu le prix Iglesias en 1991; et en 1998, le Modern Library classée comme la 24e meilleure- livre non-fiction de tous les temps. En Décembre 2006, Le magazine Discover classé Mismeasure de l'homme comme le 17ème plus grand- livre de science de tous les temps.

Critique

Erreur de calcul

Dans une étude publiée en 1988, John S. Michael indiqué que les données du 19e siècle originales de Samuel G. Morton étaient plus exactes que Gould avait décrit; que «contrairement à l'interprétation de Gould... La recherche de Morton a été menée avec intégrité". Néanmoins, l'analyse de Michael a suggéré qu'il y avait des écarts dans Morton craniométriques calculs. Dans une autre étude, publiée en 2011, Jason E. Lewis et ses collègues réévalués les volumes crâniens des crânes dans la collection de Morton, et ré-examiné les analyses statistiques respectives par Morton et par Gould, concluant que, contrairement à l'analyse de Gould, Morton n'a pas falsifier les résultats de recherche craniométriques pour soutenir ses préjugés raciaux et sociaux, et que les «Caucasiens» possédaient la plus grande capacité crânienne moyenne dans l'échantillon. Dans la mesure où des mesures craniométriques de Morton étaient erronées, l'erreur était loin de ses préjugés personnels. En fin de compte, Lewis et ses collègues étaient en désaccord avec la plupart des critiques de Gould de Morton, constatant que le travail de Gould a été "mal supporté", et que, à leur avis, la confirmation des résultats de l'œuvre originale de Morton "affaiblit l'argument de Gould, et d'autres, que des résultats biaisés sont endémiques dans la science ". Malgré cette critique, les auteurs ont fait l'éloge du reste du livre, et plus le corps de l'œuvre de Gould.

Henry H. Goddard.

Déformation

Dans une revue de La Mismeasure de l'homme, Bernard Davis, professeur de microbiologie à la Harvard Medical School, a déclaré que Gould a érigé une l'argument d'homme de paille sur la base de termes clés mal définis - spécifiquement réification - qui Gould favorisé avec une présentation "très sélectif" de données statistiques, tous plus motivés par la politique que par la science. Que Critique de livre élogieux de Philip Morrison, de La Mismeasure de l'homme dans Scientific American, a été écrit et publié parce que les rédacteurs du journal ont "longtemps vu l'étude de la . la génétique de l'intelligence comme une menace pour la justice sociale "Davis a également critiqué le populaire-presse et les littéraire revues critiques de livres de Le Mismeasure de l'homme comme généralement approbateur;. alors, la plupart des scientifiques de revues critiques de livres étaient généralement critiques Néanmoins, en 1994 , Gould Davis contredit en affirmant que de vingt-quatre universitaires critiques de livres écrits par des experts en psychologie, quatorze approuvés, trois étaient des opinions partagées, et sept ont désapprouvé le livre. En outre, Davis accusé d'avoir déformé Gould une étude réalisée par Henry H. Goddard (1866-1957) à propos de l'intelligence d'immigrants juifs, hongrois, italiens et russes aux États-Unis, dans laquelle Gould rapporté Goddard qualifier ces gens comme «faible d'esprit»; alors que, dans la phrase initiale de l'étude, Goddard a déclaré que les sujets de l'étude étaient des membres atypiques de leurs groupes ethniques , qui avaient été sélectionnés en raison de leur sous-normale renseignement suspectée. Contrer Gould, Davis a également expliqué que Goddard a proposé que les faibles QI de la sous-normalement hommes et des femmes intelligents qui ont pris le test cognitif-capacité probable dérivé de leurs environnements sociaux plutôt que de leurs patrimoines génétiques respectives, et a conclu que "nous pouvons être convaincus que leurs enfants seront d'intelligence moyenne, et si juste titre élevé, seront de bons citoyens ".

Erreur intellectuelle

Dans son étude, psychologue John B. Carroll dit que Gould ne comprenait pas "la nature et le but" analyse factorielle. Statisticien David J. Bartholomew, de la London School of Economics, a déclaré que le Dr Gould a commis une erreur dans son utilisation de l'analyse factorielle, hors de propos concentrée sur la fausseté de réification (l'abstrait que chose concrète), et ignoré le consensus scientifique contemporaine de l'existence de la g psychométrique.

Propagande

Examen de la livre, Stephen F. Blinkhorn, maître de conférences en psychologie à la Université de Hertfordshire, a écrit que les Mismeasure de l'homme était «un chef-d'œuvre de la propagande »qui juxtapose sélectivement des données pour faire avancer un agenda politique. Psychologue Lloyd Humphreys, alors rédacteur en chef de L'American Journal of Psychology et Psychological Bulletin, a écrit que les Mismeasure de l'homme était «science-fiction» et «propagande politique», et que Gould avait déformé les vues de Alfred Binet, Godfrey Thomson, et Lewis Terman.

Dans son étude, psychologue Franz Samelson écrit que Gould avait tort d'affirmer que la des résultats psychométriques sur les tests d'intelligence administrés aux soldats-recrues de l'armée américaine ont contribué à la législation de la Loi sur la restriction de l'immigration de 1924. Dans leur étude de la Enregistrez et des comités audiences du Congrès relatives à la Loi sur l'immigration, Mark et Snyderman Richard J. Herrnstein rapporté que «la communauté de test [de renseignement] ne considèrent généralement ses conclusions comme favorisant des politiques d'immigration restrictives comme celles de la loi de 1924, et le Congrès a eu pratiquement aucun avis de tests d'intelligence."

Arthur Jensen.

Réponses des sujets du livre

Dans son avis sur The Mismeasure de l'homme, Arthur Jensen, l'Université de Californie (Berkeley) psychologue scolaire dont Gould très critiquée dans le livre, a écrit que Gould utilisé arguments de l'homme de paille pour faire avancer ses opinions, déformé autres scientifiques, et proposèrent un agenda politique. Selon Jensen, le livre était «un exemple patent" du biais que politique l'idéologie impose à la science - la chose même qui a cherché à dépeindre Gould dans le livre. Jensen a également critiqué Gould pour concentrer sur des arguments long réfutées (en notant que 71% des références du livre précédé 1950), plutôt que de se attaquer «tout actuellement considérés comme importants par les scientifiques dans les domaines concernés», ce qui suggère que les conclusions tirées de la recherche au début de l'intelligence humaine ce est comme condamnant l'industrie automobile contemporaine basée sur les performances mécaniques de la Ford Model T.

Charles Murray, co-auteur de La courbe de Bell (1994), a déclaré que son point de vue au sujet de la distribution de l'intelligence humaine , entre les races et les groupes ethniques qui composent la population des États-Unis, ont été dénaturés dans Le Mismeasure de Man.

Psychologue Hans Eysenck a écrit que Le Mismeasure de Man est un livre qui présente «un paléontologue vision déformée de «de ce que les psychologues pensent, inculte dans les faits les plus élémentaires de la science. "

Les réponses à la deuxième édition (1996)

Arthur Jensen et Bernard Davis ont fait valoir que si le facteur g ( facteur de l'intelligence générale) ont été remplacés par un modèle qui a testé plusieurs types d'intelligence, cela changerait résultats moins que l'on pourrait se attendre. Par conséquent, selon Jensen et Davis, les résultats de tests standardisés de la capacité cognitive continuerait à corréler avec les résultats d'autres tests standardisés tels, et que l'écart de rendement entre les gens intellectuelle noir et blanc resterait.

Psychologue J. Philippe Rushton accusé Stephen J. Gould de «malversations savante» pour déformer et pour ignorer la recherche scientifique contemporaine pertinente au sujet de son livre, et pour attaquer morts hypothèses et méthodes de recherche. Il a reproché à l'Mismeasure de l'homme, car il ne mentionne pas le imagerie par résonance magnétique (IRM) des études qui ont montré l'existence de corrélations statistiques entre cerveau -size, IQ et le facteur g, malgré Rushton avoir envoyé des copies des études IRM à Gould. Rushton en outre critiqué le livre de l'absence des résultats de cinq études de jumeaux élevés corroborer les conclusions de Cyril Burt - la moyenne était de 0,75 contemporaine par rapport à la moyenne de 0,77 rapporté par Burt.

James R. Flynn, chercheur critique théories raciales de l'intelligence, ont répété les arguments de Arthur Jensen de la deuxième édition de La Mismeasure de Man. Flynn a écrit que «le livre de Gould élude tous meilleurs arguments de Jensen pour une composante génétique de l'écart de QI noir-blanc, en posant qu'ils sont dépendants sur le concept de g comme un facteur d'intelligence générale. Par conséquent, Gould croit que se il peut discréditer g pas plus besoin d'être dit. Ce est manifestement faux. Les arguments de Jensen mordaient peu importe si les Noirs ont souffert d'un déficit de score sur un ou dix ou cent facteurs ".

Selon le psychologue Ian Deary, la demande de Gould qu'il n'y a pas de relation entre la taille du cerveau et le QI est pas à jour. En outre, il a indiqué que Gould a refusé de corriger ce dans les nouvelles éditions du livre, même si les données nouvellement disponibles ont été portées à son attention par plusieurs chercheurs.