Monopole

Le monopole terme (de grecs monos, + polein seul ou seule, de vendre) peut supporter deux principales définitions:

1. En économie , le monopole (également "d'oligopole pur") existe quand un individu ou une entreprise spécifique a un contrôle suffisant sur un produit ou un service particulier pour déterminer de façon significative les conditions dans lesquelles d'autres personnes doivent avoir accès à elle. Monopoles sont ainsi caractérisés par un manque de économique la concurrence pour le bien ou le service qu'ils fournissent et un manque de viabilité produits de substitution. Alternativement (un usage moderne et moins fréquente), il peut être utilisé comme un verbe ou un adjectif pour désigner le processus (voir le monopolisme ) par lequel un gains fermes persistance plus grande part de marché que ce qui est prévu dans des compétition parfaite. Ce dernier usage du terme est invoqué dans la théorie de concurrence monopolistique.
2. Dans le discours politique , le monopole terme est fréquemment invoqué comme une généralisation de la couverture dans la critique des entreprises avec une grande parts de marché ou de l'absence de ce qui perçu comme "équitable" la concurrence.

Ce dernier usage du terme est plus prédominante chez les non-économistes que les économistes et alors que ses affirmations peuvent être vrai, il ne est pas basée sur la définition de «monopole», utilisé par les économistes.

Un monopole doit être distinguée de monopsone, dans lequel il ya un seul acheteur d'un produit ou d'un service; un monopole peut également avoir le contrôle de monopsone d'un secteur d'un marché. De même, un monopole devrait être distinguée d'une entente (une forme de oligopole), dans lequel plusieurs fournisseurs agissent ensemble pour coordonner les services, les prix ou la vente de biens.

Un accordé par le gouvernement de monopole ou de monopole légal est sanctionné par l'État, souvent pour fournir une incitation à investir dans une entreprise risquée ou enrichir une domestique circonscription. Le gouvernement peut également se réserver l'entreprise pour elle-même, formant ainsi un monopole du gouvernement.

L'analyse économique

• Pas de proches substituts: Un monopole ne est pas seulement l'état d'avoir un contrôle sur un produit; cela signifie aussi qu'il n'y a pas de véritable alternative au produit monopolisé.
• Un fabricant de prix: Parce que une seule entreprise contrôle l'offre totale dans un monopole pur, il est en mesure d'exercer un degré important de contrôle sur le prix en modifiant la quantité fournie.

Autres hypothèses communes en monopoles de modélisation inclure la présence de plusieurs acheteurs (si une entreprise est le seul acheteur, il a aussi un monopsone), un prix identique pour tous les acheteurs, et asymétrie de l'information.

Une entreprise avec un monopole ne subit pas de pression sur les prix de ses concurrents, même si elle peut faire face à la pression des prix de la concurrence potentielle. Si une entreprise augmente ses prix trop élevé, puis d'autres peuvent entrer sur le marché si elles sont en mesure de fournir le même bien, ou un substitut, à un prix inférieur. L'idée que les monopoles sur les marchés avec une entrée facile ne doivent pas être réglementés contre est connu comme la «révolution dans la théorie de monopole».

Un monopole peut extraire seule prime, et d'entrer dans des marchés complémentaires ne paient pas. Ce est, le total des bénéfices d'un monopole pourrait gagner si elle a cherché à tirer parti de son monopole sur un marché en monopolisant un marché complémentaire sont égaux aux bénéfices supplémentaires qu'il pourrait gagner de toute façon en faisant payer plus pour le produit de monopole lui-même.

Cependant, le théorème de profit une de monopole ne est pas vrai se il existe:

• Clients échoués dans le monopole bonne.
• Mal informé les clients.
• Coûts fixes élevés dans le produit lié.
• Les économies d'échelle dans le produit lié.
• La réglementation des prix pour le produit de monopole

La fixation des prix pour les monopoles non réglementés

Excédents et perte sèche créé par le monopole de fixation des prix

En économie, une société face à l'ensemble du marché courbe de la demande est dit d'avoir un pouvoir de monopole. Ceci est en contraste avec un prise de prix ferme, qui opère dans un segment négligeable de l'ensemble du marché et donc face à une courbe de la demande avec des prix infini élasticité. Les choix de prix et de production faites par ces entreprises suivent des règles de décision identiques. Ce est, quel que soit le type d'entreprise, le prix et la quantité de maximisation des profits choix égalisera coût marginal et revenu marginal de la production (voir schéma). La principale différence est le résultat d'une telle règle: généralement un monopole sélectionne un prix plus élevé et la quantité inférieure à une prise de prix ferme.

Il ya des points importants pour une à retenir lors de l'examen du diagramme de modèle de monopole (et ses conclusions connexes) affichés ici. Le résultat que les prix de monopole sont plus élevés, et la sortie de baisse de la production, d'une entreprise compétitive suivre d'une exigence que le monopole ne pas pratiquer des prix différents pour différents clients. Ce est, le monopole est empêché d'exercer des discrimination par les prix. Si le monopole ont été autorisés à pratiquer des prix individualisés, la quantité produite, et le prix facturé au client marginale, serait identique à une entreprise compétitive, éliminant ainsi le perte sèche.

Tant que le élasticité-prix de la demande pour la plupart des clients est moins d'une valeur absolue , il est avantageux pour une entreprise d'augmenter ses prix: il reçoit alors plus d'argent pour moins de biens. Avec une hausse des prix, l'élasticité-prix a tendance à augmenter, et dans le cas ci-dessus optimale, il sera supérieur à un pour la plupart des clients. La formule suivante donne la relation entre les prix, le coût marginal de production et élasticité de la demande qui maximise un profit de monopole: où (e) est l'élasticité de la demande. Le pouvoir d'un monopole est donnée par la distance verticale entre le point où la courbe de coût marginal (MC) croise la courbe de revenu marginal (MR) et la courbe de demande. Plus la distance verticale, (ce est à dire, le plus inélastique de la courbe de la demande) de la puissance supérieure de monopole, et donc, plus ses profits.

Sortie de monopole calcul

Le seul problème de maximisation des bénéfices de monopole de prix est comme suit:

Le profit de monopole est son revenu total moins son coût total. Que le prix qu'il fixe comme une réponse du marché une fonction de la quantité qu'il produit (Q) et laisser la fonction de coût soit en fonction de la quantité . Les revenus du monopole est le produit du prix et de la quantité qu'il produit. D'où son bénéfice est:

Prenant la première dérivée d'ordre par rapport aux rendements de quantité:

La définition de cette égal à zéro pour la maximisation:

hkj-à-dire les recettes = coût marginal marginale, à condition

(Le taux de revenu marginal est inférieur au taux du coût marginal, pour la maximisation).

Cette procédure suppose que le monopoleur sait la fonction de la demande exacte.

Monopoly et l'efficacité

Selon la théorie économique standard (voir l'analyse ci-dessus), un monopole va vendre une quantité inférieure de marchandises à un prix plus élevé que les entreprises seraient dans un marché purement concurrentiel. Le monopole garantira profits monopolistiques en se appropriant une partie ou la totalité de la surplus du consommateur. Depuis la perte de surplus du consommateur est plus élevé que le gain de la situation de monopole, ce qui crée perte sèche, qui est inefficace et une forme de défaillance du marché.

Aspects négatifs

Il est souvent affirmé que les monopoles ont tendance à devenir moins efficace et innovante au fil du temps, devenir des «géants complaisants», parce qu'ils ne ont pas à être efficace ou novateur de rivaliser sur le marché. Parfois, cette perte d'efficacité très peut augmenter la valeur suffisante pour surmonter les obstacles à l'entrée sur le marché, ou de fournir des incitations pour la recherche et l'investissement dans de nouvelles solutions de rechange d'un concurrent potentiel. La théorie de la marchés contestables fait valoir que dans certaines circonstances les monopoles (privés) sont obligés de se comporter comme se il y avait la concurrence en raison du risque de perdre leur monopole aux nouveaux entrants. Ce est susceptible de se produire où un marché de barrières à l'entrée sont faibles. Il pourrait également être à cause de la disponibilité à long terme de remplaçants dans d'autres marchés. Par exemple, un canal de monopole, tandis que valent beaucoup dans la fin du XVIIIe siècle Royaume-Uni , valait beaucoup moins à la fin du XIXe siècle en raison de l'introduction de chemins de fer comme un substitut.

Aspects positifs

Certains soutiennent qu'il peut être bon de permettre à une entreprise de tenter de monopoliser un marché, puisque les pratiques telles que dumping peut profiter aux consommateurs à court terme; et une fois que l'entreprise devient trop grand, il peut être traité via réglementation. Lorsque les monopoles ne sont pas cassés sur le marché libre, souvent un gouvernement intervenir, soit pour réglementer le monopole, le transformer en un monopole public ou de force diviser (voir Droit de la concurrence). Les services publics, étant souvent des monopoles naturels et moins sensible à l'éclatement efficace, sont souvent fortement réglementés ou public. AT & T et Standard Oil sont des exemples discutables de l'éclatement d'un monopole privé. Lorsque AT & T a été divisé en composants "Baby Bell», MCI, Sprint, et d'autres sociétés ont été en mesure de concurrencer efficacement dans le marché de la téléphonie longue distance et ont commencé à prendre le trafic téléphonique de la moins efficace AT & T.

Loi de Hotelling

Mathématicien Harold Hotelling venu avec Loi de Hotelling qui a montré qu'il existe des cas où le monopole a des avantages pour le consommateur. Si il ya une plage où les clients sont répartis uniformément le long de lui, une mise en place d'un stand de crème glacée entrepreneur serait naturellement le placer dans le milieu de la plage. Une compétition vendeur de crème glacée ferait mieux de placer son concurrent stand de crème glacée à côté de lui pour gagner la moitié de la part de marché, mais deux stands juste à côté de l'autre ne est pas une situation idéale pour les personnes sur la plage. Un monopole qui possède deux stands d'autre part, serait de distribuer sa glace étals certaine distance.

Le "monopole naturel" problème

Un monopole naturel est définie comme une situation théorique dans lequel la production est caractérisée par la baisse à long terme du coût marginal sur toute la plage de sortie correspondante. Dans de telles situations, une politique de laissez-faire doit se traduire par un seul vendeur. La solution parétien conventionnelle à l'échec de ce type de marché est la réglementation publique (dans le États-Unis ) ou entreprise publique (dans le Royaume-Uni ).

Monopoles historiques

Le sel ordinaire ( chlorure de sodium ) historiquement donné lieu à des monopoles naturels. Jusqu'à récemment, une combinaison de fort ensoleillement et une faible humidité ou une extension des marais de tourbe était nécessaire pour gagner le sel de la mer, la source la plus abondante. Changement de niveau de la mer périodiquement causés sel " famines "et les communautés ont été forcées de dépendre de ceux qui contrôlaient les mines intérieures limitées et sources salées, souvent dans des zones hostiles (la Mer Morte , le désert du Sahara ) nécessitant une sécurité bien organisé pour le transport, le stockage et la distribution. Le " Gabelle ", une taxe prélevée notoirement élevée sur le sel, a joué un rôle dans le début de la Révolution française , lorsque les contrôles juridiques strictes étaient en place plus qui a été autorisé à vendre et à distribuer le sel.

Des exemples de monopoles présumés et juridiques

• Le commission de sel, un monopole légal en Chine formée dans 758.
• Compagnie des Indes de l'Est britannique ; créé comme un monopole commercial juridique en 1600.
• Compagnie hollandaise des Indes orientales; créé comme un monopole commercial juridique en 1602.
• US Steel; anti-trust accusation n'a en 1911.
• Standard Oil; rompu en 1911.
• Ligue nationale de football ; survécu procès anti-trust dans les années 1960, reconnu coupable d'être un monopole illégal dans les années 1980.
• Major League Baseball; US survécu litiges anti-trust en 1922, bien que son statut spécial est encore en litige à partir de 2008.
• United Aircraft Corporation et Transports; avionneur société holding forcé de se départir des compagnies aériennes en 1934.
• American Telephone & Telegraph; géant des télécommunications démantelée en 1982.
• Microsoft ; litiges anti-trust installés aux États-Unis en 2001; condamné à une amende par la Commission européenne en 2004, qui a été confirmée pour l'essentiel par le Tribunal de première instance de la Communautés européennes en 2007. L'amende était de 1,35 milliards de dollars en 2008 pour incompliance à la règle 2004.
• De Beers; charges réglées de fixation des prix dans le commerce du diamant dans les années 2000.
• Commission mixte; a un monopole sur si oui ou non les hôpitaux américains sont en mesure de participer à la Medicare et Programmes Medicaid.
• Telecom New Zealand; dégroupage appliquée par le gouvernement central.
• Monsanto a été poursuivi par les concurrents pour anti-trust et pratiques monopolistiques. Ils détiennent entre 70% et 100% du marché des semences commerciales.