Évolution socioculturelle

Dans le modèle d'évolution unilinéaire à gauche, toutes les cultures progresser à travers les étapes ensemble, tandis que dans le modèle d'évolution multilinéaire à droite, histoires de culture distinctifs sont mis en évidence.

Évolution socioculturelle (ism) est un terme générique pour les théories de l'évolution culturelle et l'évolution sociale, décrivant comment les cultures et les sociétés ont développé au fil du temps. Bien que ces théories fournissent généralement des modèles pour comprendre la relation entre les technologies , structure sociale, le valeurs d'une société , et comment et pourquoi ils changent avec le temps, ils varient quant à la mesure dans laquelle ils décrivent des mécanismes spécifiques de variation et changement social.

La plupart du 19e siècle et certaines approches du 20e siècle visant à fournir des modèles pour l'évolution de l'humanité dans son ensemble, en faisant valoir que les différentes sociétés sont à différents stades de développement social. À l'heure actuelle ce fil se poursuit dans une certaine mesure dans le Approche système mondial. Bon nombre des plus récentes approches du 20ème siècle accent sur les changements spécifiques aux sociétés individuelles et rejettent l'idée d'un changement de direction, ou le progrès social. La plupart des archéologues et anthropologues culturels travaillent dans le cadre des théories modernes de l'évolution socioculturelle. Les approches modernes de l'évolution socioculturelle comprennent Néo-évolutionnisme, sociobiologie, la théorie de la modernisation et théorie de la société postindustrielle.

Introduction

Les anthropologues et les sociologues considèrent souvent que les êtres humains ont naturelle tendances sociales et que humain particulier comportements sociaux ont non génétiques causes et la dynamique (ce est à dire qu'ils sont apprises dans un environnement social et à travers interaction sociale). Ces sociétés existent en complexe sociale (ce est à dire avec les ressources naturelles et les contraintes des environnements), et se adapter à ces environnements. Il est donc inévitable que toutes les sociétés changent.

Théories spécifiques de l'évolution sociale ou culturelle sont généralement destinés à expliquer les différences entre sociétés contemporaines, en posant que les différentes sociétés sont à différents stades de développement. Bien que ces théories fournissent généralement des modèles pour comprendre la relation entre les technologies , structure sociale, ou valeurs d'une société , ils varient quant à la mesure dans laquelle ils décrivent des mécanismes spécifiques de variation et de changement.

Les premières théories-les d'évolution socioculturelle de théories Auguste Comte, Herbert Spencer et Lewis Henry Morgan-développé simultanément mais indépendamment de Charles Darwin œuvres de l 'été et populaire de la fin du 19e siècle jusqu'à la fin de la Première Guerre mondiale . Il se agit du 19ème siècle théories de Évolutionnisme affirmé que les sociétés commencent dans un état primitif et progressivement deviennent plus civilisé au fil du temps, et assimilés de la culture et de la technologie de La civilisation occidentale avec le progrès. Certaines formes de premières théories de l'évolution socio-culturels (principalement ceux unilinéaires) ont conduit à des théories très critiqué comme darwinisme social, et racisme scientifique, utilisé dans le passé pour justifier des politiques existantes de le colonialisme et l'esclavage , et pour justifier de nouvelles politiques telles que l'eugénisme.

La plupart du 19e siècle et certaines approches du 20e siècle visant à fournir des modèles pour l'évolution de l'humanité comme une seule entité. La plupart des approches du 20ème siècle, tels que évolution multilinéaire, cependant, axée sur les changements spécifiques aux sociétés individuelles. En outre, ils ont rejeté changement de direction (c.-à- orthogénétique, téléologique ou changement progressif). La plupart des archéologues travaillent dans le cadre de l'évolution multilinéaire. Autres approches contemporaines de changement social comprennent Néo-évolutionnisme, sociobiologie, théorie double héritage, théorie de la modernisation et de théorie de la société postindustrielle.

Évolutionnisme sociale classique

Développement

Société organique

Le 14ème siècle islamique érudit Ibn Khaldoun a conclu que les sociétés sont des organismes qui connaissent la naissance cyclique, croissance, maturité, déclin, et finalement la mort en raison de universelle provoque plusieurs siècles avant le salon La civilisation occidentale a développé la science de la sociologie. Néanmoins, les théories de l'évolution sociale et culturelle étaient courantes dans moderne La pensée européenne. Avant le 18ème siècle, les Européens croyaient que les sociétés majoritairement sur terre étaient dans un état de déclin. La société européenne a tenu le monde de antiquité comme une norme d'aspirer à, et la Grèce antique et la Rome antique a produit des niveaux d'accomplissement technique des Européens Moyen Age cherché à imiter. Dans le même temps, le christianisme a enseigné que les gens vivaient dans un monde avili fondamentalement inférieur au Jardin d'Eden et Ciel. Pendant l'Âge des Lumières , cependant, la confiance en soi européenne a grandi et la notion de progrès est devenue de plus en plus populaire. Ce est durant cette période que ce qui deviendra plus tard connu comme "l'évolution sociologique et culturel" aurait ses racines.

Théorie stadiaire

Les penseurs des Lumières souvent spéculé que les sociétés ont progressé à travers les étapes de développement et de l'regardaient pour la logique , l'ordre et l'ensemble des vérités scientifiques qui ont déterminé le cours de l'histoire humaine . Georg Wilhelm Friedrich Hegel, par exemple, a fait valoir que le développement social est un processus inévitable et déterminé, semblable à un gland qui n'a pas d'autre choix que de devenir un chêne. De même, il a été supposé que les sociétés commencent primitive, peut-être dans un hobbesien état de nature, et progresser naturellement vers quelque chose ressemblant à l'Europe industrielle.

Bien que les auteurs antérieurs, tels que Michel de Montaigne a expliqué comment les sociétés changent dans le temps, ce était vraiment le Lumières écossaises qui se est avéré essentiel dans le développement de l'évolution socioculturelle. Après l'Ecosse le syndicat avec l'Angleterre en 1707, plusieurs penseurs écossais réfléchi quelle est la relation entre le progrès et la «décadence» provoquée par l'accroissement du commerce avec l'Angleterre et la richesse qu'il produit. Le résultat a été une série de " histoires hypothétiques ". auteurs tels que Adam Ferguson, John Millar et Adam Smith ont fait valoir que toutes les sociétés passent à travers une série de quatre étapes: la chasse et la cueillette, le pastoralisme et le nomadisme, l'agriculture, et enfin une étape de commerce. Ces penseurs comprenaient donc les changements Ecosse subissait comme une transition d'une économie agricole à une société mercantile.

Auguste Comte

Concepts philosophiques de progrès (comme celle développée par le philosophe allemand GWF Hegel) ainsi développé pendant cette période. Dans la France des auteurs tels que Claude Adrien Helvétius et d'autres philosophes ont été influencés par cette tradition écossaise. Penseurs ultérieurs tels que Comte de Saint-Simon a développé ces idées. Août Comte en particulier présenté une vision cohérente du progrès social et une nouvelle discipline pour étudier it- sociologie . Les fondateurs de la sociologie ont passé des décennies de tenter de définir leur nouvelle discipline. Dans le cadre de cet effort ils ont essayé plusieurs voies très divergentes, certains ont suggéré par les méthodes et le contenu des autres sciences, d'autres carrément inventés par l'imagination de l'érudit.

Ces développements ont eu lieu dans un contexte plus large. Le premier processus était colonialisme. Bien que puissances impériales installés la plupart des divergences d'opinion avec leurs sujets coloniaux avec une force, une sensibilisation accrue des peuples non-occidentaux a soulevé de nouvelles questions pour les chercheurs européens sur la nature de la société et de la culture. De même, à compter du l'administration nécessaire un certain degré de compréhension des autres cultures. Nouvelles théories de l'évolution socioculturelle autorisés Européens d'organiser leurs nouvelles connaissances d'une manière qui reflète et ont justifié leur augmentation domination politique et économique des autres: les peuples colonisés ont été moins évolués, peuple colonisateur ont été plus évolués. Lorsque l'anglais le philosophe du 17e siècle Thomas Hobbes décrit l'homme primitif comme vivant dans des conditions où il ya "aucun arts, pas de lettres, pas de société" et sa vie comme «solitaire, pauvre, désagréable, brutale et courte», il était très beaucoup proclamant une conception populaire de la " sauvage. "Tout ce qui était bon et civilisée résulté de la lenteur du développement de cet état humbles. Même les philosophes rationalistes comme Voltaire implicitement supposé que l'illumination entraîné progressivement dans le progrès de l'humanité vers le haut.

Le deuxième processus a été la révolution industrielle et la montée du capitalisme qui a permis et encouragé révolutions continuelles dans le les moyens de production. Nouvelles théories de l'évolution socioculturelle reflètent la conviction que les changements en Europe provoqués par la révolution industrielle et le capitalisme étaient améliorations. Industrialisation, combinée à l'évolution politique intense provoquée par la Révolution française et de la Constitution des États-Unis , qui ont été ouvre la voie à la domination de la démocratie , forcée penseurs européens à reconsidérer certaines de leurs hypothèses sur la façon dont la société a été organisée.

Finalement, dans le 19ème siècle trois grandes théories classiques de changement social et historique ont été créés: l'évolutionnisme socioculturel, le théorie du cycle social et l' marxiste la théorie de matérialisme historique. Ces théories ont un facteur commun: ils ont tous convenu que l'histoire de l'humanité poursuit un certain chemin fixe, plus que probable que de la le progrès social. Ainsi, chaque événement passé ne est pas seulement chronologiquement, mais causalement lié aux événements actuels et futurs. Ces théories ont postulé que, en recréant la séquence de ces événements, la sociologie pourrait découvrir les lois de l'histoire .

Évolutionnisme socioculturelle et l'idée de progrès

Alors que les évolutionnistes socioculturelles conviennent que le processus d'évolution amène à des le progrès social, les évolutionnistes sociaux classiques ont développé de nombreuses théories différentes, connues sous le nom de théories Évolutionnisme. Évolutionnisme socioculturelle était la théorie dominante du début de l'anthropologie socioculturelle et commentaire social, et est associé à des chercheurs comme Août Comte, Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan, Benjamin Kidd, LT Hobhouse et Herbert Spencer. Évolutionnisme socioculturel représentait une tentative de formaliser la pensée sociale le long des lignes scientifiques, plus tard, influencé par la théorie biologique de l'évolution . Si les organismes pourraient se développer au fil du temps, selon des lois déterministes discernables, alors il semble raisonnable que les sociétés pourraient ainsi. Ils ont développé des analogies entre la société humaine et l'organisme biologique et introduits dans la théorie sociologique de ces concepts biologiques que variation, la sélection naturelle , et facteurs héréditaires-évolutive résultant dans le progrès des sociétés à travers les étapes de la sauvagerie et de la barbarie à la civilisation, en vertu de la survie du plus apte. Avec l'idée de progrès, il a augmenté la notion de «étapes» fixes à travers lequel les sociétés humaines progressent, généralement au nombre de trois sauvagerie, la barbarie et la civilisation, mais parfois beaucoup plus. Le Marquis de Condorcet listé dix étapes, ou «époques», le dernier ayant commencé avec la Révolution française, qui devait, à ses yeux, d'inaugurer les droits de l'homme et la perfection de la race humaine. Certains auteurs également perçus dans les étapes de chaque individu une récapitulation de ces étapes de la société de croissance. Coutumes étranges ont ainsi été comptabilisés sur l'hypothèse qu'ils étaient throwbacks aux pratiques tôt utiles. Elle a également marqué le début de l'anthropologie comme une discipline scientifique et un départ de vues religieuses traditionnelles de cultures «primitives».

Herbert Spencer.

Le terme «classique évolutionnisme social" est le plus étroitement associé avec les écrits du 19e siècle du Auguste Comte, Herbert Spencer (qui a inventé l'expression " survie du plus fort ») et William Graham Sumner. À bien des égards la théorie de Spencer de « l'évolution cosmique "a beaucoup plus en commun avec les œuvres de Jean-Baptiste Lamarck et Août Comte qu'avec des œuvres contemporaines de Charles Darwin . Spencer a également élaboré et publié ses théories plusieurs années plus tôt que Darwin. En ce qui concerne les institutions sociales, cependant, il est un bon exemple que les écrits de Spencer pourraient être classées comme «évolutionnisme social». Bien qu'il ait écrit que les sociétés ont progressé au fil du temps, et que des progrès ont été accomplis grâce à la concurrence, il a souligné que le individuelle (plutôt que le collectivité) est l'unité d'analyse qui évolue, que l'évolution se fait par la sélection naturelle et qu'elle affecte phénomène social ainsi que biologique. Néanmoins, la publication des œuvres de Darwin se est avéré une aubaine pour les partisans de l'évolution socioculturelle. Le monde de la science sociale a pris les idées de l'évolution biologique comme une solution attrayante pour les questions similaires concernant les origines et le développement du comportement social et l'idée d'une société comme un organisme en évolution était une analogie biologique qui est reprise par de nombreux anthropologues et les sociologues même aujourd'hui.

Les deux Spencer et Comte voir la société comme une sorte d'organisme soumis au processus de la croissance de la simplicité à la complexité, du chaos à l'ordre, de la généralisation de la spécialisation, de la flexibilité à l'organisation. Ils ont convenu que le processus de croissance des sociétés peut être divisé en certaines étapes, avoir leur début et la fin éventuelle, et que cette croissance est en fait progrès, chaque sociale de la société nouvelle, plus évolué, ce est mieux. Ainsi progressisme est devenu l'une des idées de base de la théorie de l'évolutionnisme socioculturel.

Août Comte, connu comme le père de la sociologie, a formulé la loi de trois étapes: le développement humain progresse de la état théologique, où la nature était mythiquement conçu et l'homme a cherché l'explication des phénomènes naturels de êtres surnaturels, à travers état métaphysique où la nature a été conçu comme un résultat de forces obscures et l'homme a cherché l'explication des phénomènes naturels d'eux jusqu'à la finale étape positive dans laquelle toutes les forces abstraites et obscures sont rejetées, et les phénomènes naturels se expliquent par leur relation constante. Ce progrès est forcé à travers le développement de l'esprit humain, et l'augmentation de l'application de la pensée, le raisonnement et la logique à la compréhension du monde.

Herbert Spencer, qui croyait que la société a été évolue vers une plus grande liberté pour les individus; et ainsi jugé que l'intervention du gouvernement devrait être minime dans la vie sociale et politique, une distinction entre les deux phases de développement, en mettant l'accent est sur le type de réglementation interne des sociétés. Ainsi, il distingue entre militaires et industriels sociétés. La société militaire plus tôt, plus primitive a un objectif de conquête et de la défense, est centralisée, autosuffisance économique, collectiviste, met le bien d'un groupe sur le bien d'une personne, utilise la contrainte, de la force et de la répression, récompense la fidélité, l'obéissance et la discipline. La société industrielle a un objectif de production et le commerce , est décentralisée, interconnecté avec d'autres sociétés via les relations économiques, atteint ses objectifs grâce à la coopération volontaire et la maîtrise de soi individuelle, traite le bien de l'individu que la valeur la plus élevée, régule la vie sociale via les relations volontaires, les valeurs initiative, l'indépendance et l'innovation.

Peu importe comment les chercheurs de Spencer interprètent sa relation à Darwin, Spencer se est avéré être une figure très populaire dans les années 1870, en particulier dans le États-Unis . Des auteurs tels que Edward L. Youmans, William Graham Sumner, John Fiske, John W. Burgess, Lester Frank Ward, Lewis H. Morgan et d'autres penseurs de la âge d'or tous développé des théories similaires de l'évolutionnisme sociale en raison de leur exposition à Spencer ainsi que Darwin.

Lewis H. Morgan

Lewis H. Morgan, un anthropologue dont les idées ont eu beaucoup d'impact sur la sociologie, dans ses 1 877 sociétés antiques classiques différenciés entre les trois époques: sauvagerie, la barbarie et la civilisation , qui sont divisés par des inventions technologiques, comme le feu, arc, la poterie dans l'ère sauvage, domestication des animaux, l'agriculture , la métallurgie dans l'ère barbare et alphabet et l'écriture dans l'ère de la civilisation. Ainsi Morgan introduit un lien entre le le progrès social et le progrès technologique. Morgan considérait le progrès technologique comme une force derrière le progrès social, et toute changement social en les institutions sociales, les organisations ou les idéologies ont leur début dans le changement de technologie. Les théories de Morgan ont été popularisées par Friedrich Engels , qui a basé son célèbre ouvrage L'Origine de la famille, de la propriété privée et de l'État à ce sujet. Pour Engels et d'autres marxistes , cette théorie était important car il a soutenu leur conviction que les facteurs-économiques matérialistes et technologiques sont-décisif dans le façonnement du destin de l'humanité.

Emile Durkheim, un autre des «pères» de la sociologie, a développé un semblable, dichotomal vue du progrès social. Son concept clé était la solidarité sociale, comme il a défini l'évolution sociale en termes de progression de solidarité mécanique à solidarité organique. En solidarité mécanique, les gens sont autonomes, il ya peu d'intégration et donc il ya la nécessité d'une utilisation de la force et de la répression de garder la société ensemble. En solidarité organique, les gens sont beaucoup plus intégré et interdépendant et la spécialisation et de la coopération est vaste. Progrès de la mécanique à la solidarité organique se appuie d'abord sur la croissance démographique et l'augmentation densité de population, la deuxième sur l'augmentation de "densité de la morale" (développement des plus complexes interactions sociales) et, troisièmement, sur la spécialisation croissante en milieu de travail. Pour Durkheim, le facteur le plus important dans le progrès social est le répartition du travail.

Emile Durkheim

Les anthropologues Sir EB Tylor en Angleterre et Lewis Henry Morgan aux Etats-Unis ont travaillé avec des données provenant populations autochtones, qu'ils réclamés représentaient premiers stades d'évolution culturelle qui a donné un aperçu du processus et la progression de l'évolution de la culture. Morgan aurait plus tard une influence significative sur Karl Marx et Friedrich Engels , qui a développé une théorie de l'évolution socioculturel dans lequel les contradictions internes de la société a créé une série d'escalade étapes qui se sont terminées dans une société socialiste (voir le marxisme ). Tylor et Morgan élaboré la théorie de l'évolution unilinéaire, spécifiant des critères pour catégoriser les cultures en fonction de leur position au sein d'un système fixe de la croissance de l'humanité dans son ensemble et examiner les modes et mécanismes de cette croissance. Leur était souvent une préoccupation avec la culture en général, pas avec des cultures individuelles.

Leur analyse des données interculturelle repose sur trois hypothèses:

1. sociétés contemporaines peuvent être classés et classés comme étant plus «primitive» ou plus «civilisée»;
2. Il ya un certain nombre de déterminée d'étapes entre le «primitif» et «civilisé» (par exemple, bande, tribu , chefferie, et État),
3. Toutes les sociétés progressent à travers ces étapes dans le même ordre, mais à des rythmes différents.

Théoriciens habituellement mesurés progression (ce est la différence entre une étape et la prochaine) en termes de complexité croissante sociale (y compris la différenciation de classe et une division complexe du travail), ou une augmentation de la sophistication intellectuelle, théologique et esthétique. Ce 19ème siècle ethnologues ont utilisé ces principes essentiellement à expliquer les différences de croyances religieuses et terminologies de parenté entre les différentes sociétés.

Lester Frank Ward développé la théorie de Spencer mais contrairement à Spencer, qui a considéré l'évolution comme processus général applicable au monde entier, physique et sociologique, Ward différenciée évolution sociologique de l'évolution biologique. Il a souligné que les humains créent des objectifs pour eux-mêmes et se efforcent de les réaliser, alors il n'y a pas une telle intelligence et la sensibilisation guider le monde non-humain, qui se développe plus ou moins au hasard. Il a créé une hiérarchie de processus d'évolution. Premièrement, il existe cosmogénèse, la création et l'évolution du monde. Puis, après la vie se développe, il est biogenèse. Développement de l'humanité conduit à anthropogenèse, qui est influencé par l' esprit humain . Enfin, lorsque la société se développe, il en va sociogenèse, qui est la science de l'édification de la société pour se adapter à divers objectifs politiques, culturels et idéologiques.

Edward Burnett Tylor

Edward Burnett Tylor, pionnier de l'anthropologie , axée sur l' évolution de la culture dans le monde entier, notant que la culture est une partie importante de chaque société et qu'il est également soumis au processus de l'évolution. Il croyait que les sociétés étaient à différents stades de développement culturel et que le but de l'anthropologie était de reconstituer l'évolution de la culture, des débuts primitifs à l'État moderne.

Ferdinand Tönnies décrit l'évolution que le développement de la société informelle, où les gens ont beaucoup de libertés et il ya peu de lois et obligations, à, société rationnelle formelle moderne, dominée par les traditions et les lois et sont limités d'agir comme ils le souhaitent. Il note également qu'il ya une tendance de normalisation et unification, lorsque toutes les sociétés plus petites sont absorbés dans le grand, la société moderne unique. Ainsi Tönnies peut être dit pour décrire le cadre du processus connu aujourd'hui comme l' mondialisation . Tönnies a également été l'un des premiers sociologues pour affirmer que l'évolution de la société ne va pas nécessairement dans le bon sens, que le le progrès social ne est pas parfait, et il peut même être appelé régresser que les sociétés les plus récents, les plus évolués sont obtenus seulement après avoir payé un coût élevé, résultant en diminuant la satisfaction des individus qui composent la société. Le travail de Tönnies est devenu le fondement de Néo-évolutionnisme.

Bien que généralement pas compté comme un évolutionniste socioculturel, Max Weber théorie »de classification tripartite de l'autorité peut être considérée comme une théorie de l'évolution ainsi. Weber distingue trois types idéaux de la vie politique leadership, domination et autorité: la domination charismatique (familiale et religieuse), la domination traditionnelle (patriarches, patrimonalism, le féodalisme) et juridique la domination (rationnelle) (de droit moderne et de l'Etat, la bureaucratie). Il note également que la domination légale est la plus avancée et que les sociétés évoluent la plupart du temps d'avoir des autorités traditionnelles et charismatiques à ceux essentiellement rationnels et juridiques.

Critique et l'impact sur les théories modernes

Le début du 20e siècle a inauguré une période d'examen systématique et critique, et le rejet des généralisations des théories unilinéaire de l'évolution socioculturelle. Les anthropologues culturels tels que Franz Boas et ses étudiants comme Ruth Benedict et Margaret Mead, généralement considéré comme le leader du rejet de l'anthropologie sociale de l'évolutionnisme classique, utilisé sophistiquée l'ethnographie et des méthodes empiriques plus rigoureuses pour faire valoir que les théories de Spencer, Tylor et Morgan étaient spéculative et systématiquement déformé données ethnographiques. Théories concernant «étapes» de l'évolution ont été particulièrement critiqués comme illusions. En outre, ils ont rejeté la distinction entre «primitive» et «civilisé» (ou «moderne»), soulignant que les sociétés dites primitives contemporaines ont tout autant l'histoire, et ont été tout aussi évolué, que les sociétés dites civilisées. Ils ont donc fait valoir que toute tentative d'utiliser cette théorie pour reconstruire les histoires de non-alphabétisés (ce est à dire ne laissant pas de documents historiques) peuples est entièrement spéculative et non scientifique. Ils ont observé que la progression postulée, qui généralement est terminée par un stade de civilisation identique à celle de l'Europe moderne, est ethnocentrique. Ils ont également souligné que la théorie suppose que les sociétés sont clairement délimitées et distinctes, alors qu'en fait, des traits culturels et des formes souvent les frontières sociales croisées et diffuse parmi de nombreuses sociétés différentes (et est donc un mécanisme important du changement). Boas a présenté le la culture approche de l'histoire, qui se est concentré sur le terrain entre les peuples indigènes pour identifier les processus culturels et historiques réels plutôt que spéculatives stades de croissance. Cette «histoire de la culture" approche dominé l'anthropologie américaine pour la première moitié du 20e siècle et tellement influencé l'anthropologie ailleurs que la généralisation de haut niveau et "le renforcement des systèmes" sont devenus beaucoup moins fréquents que par le passé.

Critiques observé plus tard que cette hypothèse des sociétés bien délimitées a été proposé précisément au moment où les puissances européennes colonisaient les sociétés non occidentales, et a donc été égoïste. Beaucoup d'anthropologues et sociologues considèrent désormais l'évolution culturelle et sociale unilinéaire un western mythe rarement fondée sur des motifs empiriques solides. Théoriciens critiques soutiennent que les notions de l'évolution sociale sont tout simplement des justifications pour pouvoir par les élites de la société. Enfin, le dévastateur guerres mondiales qui se est produite entre 1914 et 1945 a paralysé la confiance en soi de l'Europe. Après des millions de morts, le génocide et la destruction de l'infrastructure industrielle de l'Europe, l'idée de progrès semblait douteuse au mieux.

Ainsi l'évolutionnisme socioculturelle moderne rejette la plupart de l'évolutionnisme sociale classique en raison de divers problèmes théoriques:

1. La théorie était profondément ethnocentrique-il fait jugements lourds de valeur sur les différentes sociétés; avec La civilisation occidentale considérée comme la plus précieuse.
2. Il a assumé toutes les cultures suivre le même chemin ou la progression et ont les mêmes objectifs.
3. Il a assimilé la civilisation avec la culture matérielle (technologie, villes, etc.)
4. Il a assimilé l'évolution des progrès ou fitness, basée sur des malentendus profonds de la théorie évolutionniste .
5. Il est fortement contredite par la preuve. Beaucoup (mais pas tous) les sociétés prétendument primitives sont sans doute plus pacifique et équitable / démocratique que de nombreuses sociétés modernes, et ont tendance à être en meilleure santé en matière de l'alimentation et l'écologie .

Parce que l'évolution sociale a été posée comme une théorie scientifique, il a été souvent utilisé pour soutenir injuste et souvent sociaux racistes pratiques, en particulier le colonialisme, l'esclavage et les conditions économiques inégales présentes dans l'Europe industrialisée. Le darwinisme social est particulièrement critiqué, car il conduit à certaines philosophies utilisés par les nazis ..

Les théories modernes

Image composite de la Terre dans la nuit, créé par la NASA et NOAA. Les zones les plus claires de la Terre sont les plus urbanisées, mais pas nécessairement la plus peuplée. Même plus de 100 ans après l'invention de la lumière électrique, la plupart des régions restent faiblement peuplées ou éteint.

Lorsque la critique de l'évolutionnisme sociale classique est devenu largement accepté, les approches anthropologiques et sociologiques modernes modifiés respectivement. Les théories modernes prennent soin d'éviter de source inconnue, la spéculation ethnocentrique, des comparaisons ou des jugements de valeur; plus ou moins en ce qui concerne les sociétés individuelles comme existant dans leurs propres contextes historiques. Ces conditions ont fourni le contexte de nouvelles théories telles que le relativisme culturel et évolution multilinéaire.

En 1941, l'anthropologue Robert Redfield a écrit sur le passage de la «société folklorique» à «société urbaine». Par les années 1940, les anthropologues culturels tels que Leslie White et Julian Steward a cherché à faire revivre un modèle évolutif sur une base plus scientifique, et a réussi à établir une approche connue sous le nom Néo-évolutionnisme. Blanc a rejeté l'opposition entre les sociétés "primitives" et "modernes" mais ne soutiennent que les sociétés peuvent être distingués en fonction de la quantité d'énergie qu'ils attelés, et que l'énergie accrue a permis une plus grande différenciation sociale ( La loi de blanc). Steward d'autre part rejeté l'idée du 19ème siècle de progrès, et au lieu appelé l'attention sur la notion darwinienne de "l'adaptation", faisant valoir que toutes les sociétés ont dû se adapter à leur environnement d'une certaine façon.

Les anthropologues Marshall Sahlins et Service Elman préparé un volume édité, Evolution et de la Culture, dans lequel ils ont tenté de synthétiser les approches est blanc et Steward'S. D'autres anthropologues, la construction ou répondant à travailler par White et Steward, ont élaboré des théories de l'écologie culturelle et l'anthropologie écologique. Les exemples les plus frappants sont Peter et Vayda Roy Rappaport. À la fin des années 1950, les étudiants de Steward tels que Eric Wolf et Sidney Mintz se détourna de l'écologie culturelle pour le marxisme , Théorie mondiale Systems, théorie de la dépendance et Marvin Harris Matérialisme culturel.

Aujourd'hui, la plupart des anthropologues rejettent notions 19ème siècle de progrès et les trois hypothèses d'évolution unilinéaire. Après Steward, ils prennent au sérieux la relation entre la culture et de son environnement pour expliquer les différents aspects d'une culture. Mais la plupart des anthropologues culturels modernes ont adopté une approche générale des systèmes, examiner les cultures comme des systèmes émergents et argumenter qu'il faut considérer l'ensemble de l'environnement social, qui comprend les relations politiques et économiques entre les cultures. Il ya encore d'autres qui continuent de rejeter l'intégralité de la pensée évolutionniste et chercher plutôt à des contingences historiques, des contacts avec d'autres cultures, et le fonctionnement des systèmes de symboles culturels. En conséquence, la notion simpliste de "l'évolution culturelle» a augmenté moins utile et cédé la place à toute une série d'approches plus nuancées à la relation de la culture et de l'environnement. Dans le domaine des études de développement, tels que les auteurs Amartya Sen ont développé une compréhension de «développement» et «l'épanouissement humain» qui se interrogent également sur des notions plus simplistes du progrès, tout en conservant une grande partie de leur inspiration originale.

Néo-évolutionnisme

Néo-évolutionnisme était le premier d'une série de théories modernes de l'évolution multilinéaire. Il est apparu dans les années 1930 et largement développé dans la période suivant la Seconde Guerre mondiale et a été incorporée à la fois dans l'anthropologie et de la sociologie dans les années 1960. Il fonde ses théories sur des preuves empiriques des zones de l'archéologie , la paléontologie et historiographie et tente d'éliminer toute référence à des systèmes de les valeurs, que ce soit moral ou culturel, au lieu d'essayer de rester objectif et simplement descriptive.

Alors que l'évolutionnisme 19ème siècle a expliqué comment la culture se développe en donnant principes généraux de son processus évolutif, il a été rejeté par la Particularistes historiques non scientifiques au début du 20e siècle. Ce sont les penseurs neoevolutionary qui ramenaient la pensée évolutionniste et développés pour être acceptable à l'anthropologie contemporaine.

Néo-évolutionnisme défausse de nombreuses idées de l'évolutionnisme sociale classique, à savoir celle de le progrès social, si dominante dans les théories précédentes liées à l'évolution-sociologie. Puis Néo-évolutionnisme rejette le argument déterminisme et introduit probabilité , en faisant valoir que les accidents et une connexion affectera grandement le processus de l'évolution sociale. Il prend également en charge histoire contrefactuelle demandant «what if» et compte tenu de différents chemins possibles que l'évolution sociale peut prendre ou aurait pu prendre, et permet ainsi le fait que les différentes cultures peuvent se développer de différentes manières, certains à sauter des étapes entières d'autres ont traversé. Néo-évolutionnisme souligne l'importance de preuves empiriques. Alors que l'évolutionnisme 19ème siècle utilisé jugements et hypothèses valeur pour interpréter les données, Néo-évolutionnisme se est appuyé sur des informations mesurables pour analyser le processus de l'évolution socioculturelle.

Leslie White, auteur de L'Evolution de la Culture: Le Développement de la Civilisation à la chute de Rome (1959), a tenté de créer une théorie expliquant toute l'histoire de l'humanité. Le facteur le plus important dans sa théorie est la technologie : Les systèmes sociaux sont déterminés par les systèmes technologiques, a écrit dans son livre blanc, faisant écho à la théorie antérieure de Lewis Henry Morgan. Comme mesure de l'avancement de la société, il a proposé la mesure d'une société de la consommation d'énergie. Il établit une distinction entre cinq stades du développement humain. Dans la première, les gens utilisent l'énergie de leurs propres muscles. Dans la seconde, ils utilisent l'énergie de les animaux domestiques. Dans la troisième, ils utilisent l'énergie des plantes (donc blanc se réfère à révolution agricole ici). Dans le quatrième, ils apprennent à utiliser l'énergie des ressources naturelles: charbon, pétrole, gaz. Dans la cinquième, ils exploitent l' énergie nucléaire. Blanc introduit une formule P = T * E, où E est une mesure de l'énergie consommée, et T est la mesure de l'efficacité des facteurs techniques utilisant l'énergie. Cette théorie est similaire à l'astronome russe théorie ultérieure de Nikolai Kardashev de l' échelle Kardashev.

Dans son pouvoir et de prestige (1966) et les sociétés humaines: An Introduction to Macrosocilogie (1974), Gerhard Lenski se développe sur les œuvres de Leslie White et Lewis Henry Morgan. Il considère que le progrès technologique comme le facteur le plus fondamental dans l'évolution des sociétés et des cultures. Contrairement à Blanc, qui a défini la technologie comme la capacité de créer et d'utiliser l'énergie , Lenski se concentre sur l'information -son montant et utilise. La plus d'informations et de connaissances (en particulier en permettant la mise en forme de l'environnement naturel) d'une société donnée a, le plus avancé il est. Il distingue quatre stades du développement humain, basée sur les avancées dans la histoire de la communication. Dans la première étape, l'information est transmise par gènes. Dans la deuxième, quand les humains acquièrent la sensibilité, ils peuvent apprendre et transmettre des informations par le biais de l'expérience. Dans la troisième, les humains commencent à utiliser des signes et de développer la logique . Dans le quatrième, ils peuvent créer des symboles et de développer la langue et de l'écriture . Les progrès dans la technologie de la communication se traduisent par des progrès dans le système économique et le système politique, la distribution des biens, l'inégalité sociale et d'autres sphères de la vie sociale. Il différencie également les sociétés en fonction de leur niveau de la technologie, de la communication et de l'économie: (1) les chasseurs et les cueilleurs, (2) la simple agricole, (3) avancé agricole, (4) industrielle, et (5) spéciale (comme les sociétés de pêche).

Talcott Parsons, auteur de Sociétés: Evolutionary et les perspectives comparatives (1966) et Le système des sociétés modernes (1971) divisé en quatre sous-processus évolution: (1) la division, ce qui crée des sous-systèmes fonctionnels du système principal; (2) l'adaptation, lorsque ces systèmes évoluent dans des versions plus efficaces; (3) l'inclusion d'éléments antérieurement exclues des systèmes donnés; et (4) la généralisation des valeurs, l'augmentation de la légitimation du système de plus en plus complexe. Il montre ces processus sur 4 stades d'évolution: (I) primitifs ou la recherche de nourriture, (II) archaïque agricole, (III) classique ou «historique» dans sa terminologie, en utilisant formalisé et l'universalisation de théories sur la réalité et (iv) cultures empiriques modernes.

Sociobiologie

Sociobiologie part peut-être le plus éloigné de l'évolutionnisme sociale classique. Il a été introduit par Edward Wilson dans son livre de 1975 La sociobiologie: la nouvelle synthèse et suivit son adaptation de la théorie biologique néo-darwinisme dans le champ des sciences sociales. Wilson a lancé la tentative d'expliquer la mécanique de l'évolution des comportements sociaux derrière tels que l'altruisme , l'agression, et de la bienveillance. Ce faisant, Wilson a suscité un des plus grands scientifiques controverses du 20e siècle.

Sociobiologists ont plaidé pour une théorie de l'héritage double, qui postule que les êtres humains sont des produits à la fois de l'évolution biologique et évolution socioculturelle, chacun étant soumis à leurs propres mécanismes sélectifs et les formes de transmission (ie dans le cas de la biologie, les gènes, et les unités évolutionnaires culturelles sont souvent appelés mèmes). Cette approche se concentre sur les deux mécanismes de transmission culturelle et les pressions sélectives qui influencent le changement culturel. Cette version d'actions évolution socioculturelle peu en commun avec les modèles évolutifs stadiaire du début et du milieu du 20e siècle. Cette approche a été adoptée par de nombreux psychologues et certains anthropologues culturels, mais très peu d'anthropologues physiques.

Le néo-darwinisme, également connu sous le nom théorie synthétique de l'évolution , désigne en général la combinaison de Charles Darwin théorie de l 'de l' évolution des espèces par la sélection naturelle , la théorie de Gregor Mendel de la génétique comme base pour l'héritage biologique et mathématique la génétique des populations. Essentiellement, la synthèse moderne ( ou néo-darwinisme) introduit la connexion entre deux découvertes importantes; les unités de l'évolution ( gènes) avec le mécanisme de l'évolution ( sélection ).

En raison de son étroite dépendance avec la biologie, la sociobiologie est souvent considérée comme une branche de la biologie et de sociologie disciplines, même si elle utilise des techniques d'une pléthore de sciences, y compris l'éthologie, l'évolution , la zoologie, l'archéologie , la génétique des populations, et bien d'autres. Dans l'étude des droits des sociétés , la sociobiologie est étroitement liée aux domaines de l'écologie comportementale humaine et la psychologie évolutionniste.

Sociobiologie est resté très controversée car elle soutient gènes expliquent les comportements humains spécifiques, bien que sociobiologistes décrivent ce rôle comme une interaction très complexe et souvent imprévisible entre nature et culture. Les critiques les plus notables de la vue que les gènes jouent un rôle direct dans le comportement humain ont été biologistes Richard Lewontin et Stephen Jay Gould .

Depuis la montée de La psychologie évolutionniste, une autre école de pensée a émergé dans les 25 dernières années qui applique les normes mathématiques de la génétique de la population à la modélisation des principes d'adaptation et sélectifs de la culture. Cette école de pensée a été lancée par Robert Boyd à UCLA et Peter Richerson à UC Davis et élargi par William Wimsatt, entre autres. Boyd et le livre de Richerson "Culture et le processus évolutif" (1985) était une description très mathématique de changement culturel, publié plus tard sous une forme plus accessible dans "Non par des gènes seul" (2004) . De l'avis de Boyd et Richerson, l'évolution culturelle existe sur un motif distinct de l'évolution biologique, et alors que les deux sont liés, l'évolution culturelle est plus dynamique, rapide, et influent sur ​​la société humaine que l'évolution biologique. ( Boyd, Robert; Richerson, Peter J .; Peter J. Richerson (1985), la culture et le processus évolutionnaire , Chicago: University of Chicago Press, ISBN 0-2260-6933-8 .)

Théorie de la modernisation

Les théories de la modernisation ont été développés et popularisé dans les années 1950 et 1960 et sont étroitement liées à la théorie de la dépendance et de la théorie du développement. Il combine les théories précédentes de l'évolution socioculturelle des expériences pratiques et des recherches empiriques, en particulier ceux de l'époque de décolonisation. La théorie affirme que:

• Les pays occidentaux sont les plus développés, et le reste du monde (la plupart d'anciennes colonies) sont sur ​​les premiers stades de développement, et finira par atteindre le même niveau que le monde occidental.
• Stades de développement vont des sociétés traditionnelles à celles développées.
• Les pays du Tiers Monde ont pris du retard avec leurprogrès social et doivent être dirigées sur leur chemin pour devenir plus avancé.

Développer des théories de l'évolutionnisme sociale classiques, théorie de la modernisation souligne le facteur de modernisation: de nombreuses sociétés essaient simplement (ou doivent) émuler les sociétés et les cultures les plus réussies. Il indique également qu'il est possible de le faire, soutenant ainsi les concepts de l'ingénierie sociale et que les pays développés peut et doit aider les moins développés, directement ou indirectement.

Parmi les scientifiques qui ont contribué beaucoup à cette théorie sont Walt Rostow, qui, dans ses étapes de la croissance économique: un manifeste non-communiste (1960) se concentre sur le côté du système économique de la modernisation, en essayant de montrer les facteurs nécessaires pour un pays à atteindre la voie de la modernisation dans son Rostovien modèle décollage. David Apter concentrée sur le système politique et l'histoire de la démocratie , des recherches sur le lien entre la démocratie , la bonne gouvernance et l'efficacité et de la modernisation. David McClelland ( La Société Atteindre , 1967) a abordé ce sujet à partir de le psychologique perspective, avec sa théorie de motivations, en faisant valoir que la modernisation ne peut pas arriver jusqu'à ce que la société donnée valorise l'innovation, la réussite et la libre entreprise. Alex Inkeles ( Devenir moderne , 1974) crée la même façon un modèle de personnalité moderne , qui doit être indépendant, actif, intéressé dans les politiques publiques et les questions culturelles, ouverts à de nouvelles expériences, rationnelles et pouvant créer des plans à long terme pour l'avenir. Certaines œuvres de Jürgen Habermas sont également reliés à cette sous-zone.

Théorie de la modernisation a été l'objet de critiques similaire à celle prélevée sur l'évolutionnisme sociale classique, en particulier pour avoir été tropethnocentrique, unilatérale et axée sur le monde et la culture occidentale.

Prévision pour un avenir culturel et social stable

L'évolution culturelle suit équilibre ponctué qui Gould et Eldredge développés pour l'évolution biologique. Bloomfield a écrit que les sociétés humaines suivez équilibre ponctué ce qui signifierait d'abord, une société stable, une transition résultant en une société stable ultérieur avec une plus grande complexité. L'utilisation de ces lignes directrices, l'humanité a eu une société animale stable, une transition vers une société tribale stable, une autre transition vers une société paysanne stable et est actuellement dans une société industrielle de transition.

Le statut de la société humaine repose sur la productivité de la production alimentaire. Deevey rapporté sur la croissance du nombre d'êtres humains. Deevey également signalé sur la productivité de la production alimentaire, notant que les changements de productivité très peu de sociétés stables, mais augmente au cours de transitions. Lorsque la productivité et surtout la productivité alimentaire ne peuvent plus être augmenté, Bloomfield a proposé que l'homme aura atteint une société automatisée stable. L'espace est également supposé pour permettre la croissance continue de la population humaine, ainsi que de fournir une solution au problème de la pollution de courant par la fourniture d'énergie illimitée des centrales solaires de satellites.

Théorie de la société postindustrielle

Les scientifiques ont utilisé la théorie de l'évolution pour analyser diverses tendances et de prédire l'évolution future des sociétés. Ces scientifiques ont créé les théories de sociétés postindustrielles, faisant valoir que l'ère actuelle de la société industrielle touche à sa fin, et les services et l'information sont de plus en plus important que l'industrie et marchandises.

En 1974, Daniel Bell, auteur de The Coming de la société post-industrielle , introduit le concept de la société postindustrielle. Comme beaucoup d'autres évolutionnistes classiques, il a divisé l'histoire de l'humanité en trois époques: pré-industrielles, industrielles et postindustrielles. Il a prédit que d'ici la fin du 20e siècle, aux États-Unis, le Japon et l'Europe occidentale serait atteindre le stade postindustriel. Ce serait visible par:

• domination dusecteur des services (administration, banque, le commerce, le transport, la santé, l'éducation, la science, les médias, la culture) au cours de la traditionnellesecteur de l'industrie (industries manufacturières, qui ont dépassé la plus traditionnelle,l'agriculture et le secteur minier après la 19ème siècleRévolution industrielle);
• importance de plus en plusles technologies de l'information;
• rôle de la planification à long terme a augmenté, la modélisation des tendances futures;
• domination dela technocratie etpragmatisme plus traditionnelséthiqueetidéologies;
• une importance croissante et l'utilisation de la technologie et de l'intellect;
• changements dans la hiérarchie traditionnelle desclasses sociales, avec des spécialistes hautement qualifiés et des scientifiques de dépassement de la traditionnellebourgeoise;

Depuis les années 1970 de nombreux autres sociologues et anthropologues, comme Alvin Toffler ( Future Shock , 1970), et John Naisbitt ( Megatrends 2000: les nouvelles orientations pour les années 1990 , 1982) ont suivi les traces de Bell et a créé des théories similaires. John Naisbitt a introduit le concept des grandes tendances: puissants, les tendances mondiales qui changent les sociétés à l'échelle du monde entier. Parmi les grandes tendances qu'il mentionne est le processus de la mondialisation . Une autre grande tendance importante a été l'augmentation des performances des ordinateurs et le développement du World Wide Web . Marshall McLuhan a introduit le concept de la village global ( La Galaxie Gutenberg , 1962), et ce terme a été rapidement adapté par les chercheurs de la mondialisation et de l' Internet . Naisbitt et de nombreux autres partisans de la théorie des sociétés postindustrielles fait valoir que ces grandes tendances conduisent à la décentralisation, l'affaiblissement du gouvernement central, l'importance croissante des initiatives locales et la démocratie directe, les changements dans la hiérarchie des classes sociales traditionnelles, le développement de nouveaux mouvements sociaux et les pouvoirs des consommateurs et nombre de choix à leur disposition augmenté (Toffler a même utilisé le terme «overchoice").

Logarithmiquegraphique montrantla tendance de raccourcissement exponentielle dans l'évolution de l'humanité, base de lathéorie de la singularité technologique.

Certains des visions les plus extrêmes de la société postindustrielle sont celles liées à la théorie de l' singularité technologique. Cette théorie se réfère à un moment ou période prévue dans le développement d'une civilisation à laquelle en raison de l'accélération du progrès technologique, la société, la science et le changement économique est si rapide que rien au-delà de ce temps peut être compris de manière fiable, compris ou prédit par les humains pré-Singularity. Cette singularité a été discuté dans les années 1950, et largement popularisé dans les années 1980 par Vernor Vinge.

Les détracteurs de la théorie de la société postindustrielle soulignent qu'il est très vague et que toute prévision, il n'y a aucune garantie que l'une des tendances visibles aujourd'hui sera en fait exister à l'avenir ou de développer dans les directions prédites par les chercheurs contemporains. Toutefois, aucun sociologue sérieux diront, il est possible de prédire l'avenir, mais seulement que ces théories nous permettent de mieux comprendre les changements qui ont lieu dans le monde moderne.

Discours contemporain sur l'évolution socioculturelle

La guerre froide période a été marquée par la rivalité entre les deux superpuissances, qui tous deux se considéraient comme les cultures les plus évolués de la planète. L' URSS se peint comme un socialiste société qui a émergé de la lutte de classe, destiné à atteindre l'état de communisme , alors que les sociologues aux Etats-Unis (comme Talcott Parsons) ont fait valoir que la liberté et la prospérité de l' États-Unis étaient une preuve d'un niveau plus élevé de l'évolution socioculturelle de sa culture et de la société. En même temps, décolonisation créé les pays nouvellement indépendants qui cherchaient à devenir plus développés un modèle de progrès et de l'industrialisation qui lui-même était une forme d'évolution socioculturelle.

Il ya, cependant, une tradition dans européenne théorie sociale de Rousseau à Max Weber qui soutient que cette progression coïncide avec une perte de liberté et de dignité humaine. À la hauteur de la guerre froide, cette tradition a fusionné avec un intérêt dans l'écologie d'influencer un militant de la culture dans les années 1960. Ce mouvement a produit une variété de programmes politiques et philosophiques qui ont souligné l'importance d'amener la société et de l'environnement en harmonie. Théories politiques actuelles des nouveaux tribalistes écologie consciemment mimique et les moyens de vie des peuples autochtones, de les enrichir avec les sciences modernes. écorégionale démocratie tente de limiter les «groupes de décalage", ou tribus , dans les "limites plus ou moins claires" qu'une société hérite de la entourant l'écologie , aux frontières d'un naturel écorégion. Progress peuvent procéder par la concurrence entre, mais pas dans les tribus, et il est limité par des frontières écologiques ou par des incitations Natural Capitalism qui tentent d'imiter la pression de la sélection naturelle sur une société humaine par l'obligeant à adapter consciemment à l'énergie ou de matériaux rares. Gaians soutiennent que les sociétés évoluent de façon déterministe à jouer un rôle dans l'écologie de leur biosphère , ou bien mourir comme des échecs dus à la concurrence des sociétés plus efficaces exploitant l'effet de levier de la nature.

Ainsi, certains ont lancé un appel aux théories de l'évolution socioculturelle de faire valoir que l'optimisation de l'écologie et de l'harmonie sociale des groupes étroitement tricot est plus souhaitable ou nécessaire que la progression de la «civilisation». A 2002 sondage d'experts sur néarctiques et Neotropic peuples autochtones (rapporté dans Harper le magazine) a révélé que tous auraient préféré être une personne typique du Nouveau Monde dans l'année 1491, avant tout contact européen, plutôt que d'un européen typique de ce que temps.

Cette approche a été critiquée en soulignant qu'il ya un certain nombre d'exemples historiques des peuples autochtones qui font des dommages graves à l'environnement (telles que ladéforestation del'île de Pâqueset de l'extinction desmammouthsen Amérique du Nord) et que les partisans de l'objectif ont été piégés par le stéréotype européenne dunoble sauvage.

Aujourd'hui, postmodernistes se demander si les notions d'évolution ou de la société ont une signification intrinsèque et si elles révèlent plus sur la personne qui fait la description de la chose étant décrits. Observer et cultures observées peuvent manquer de similitudes culturelles suffisantes (comme une commune fondation ontologie) pour être en mesure de communiquer facilement leurs priorités respectives. Ou, on peut imposer un tel système de croyance et de jugement sur ​​l'autre, par l'intermédiaire de la conquête ou de la colonisation. Par exemple, l'observation des idées très différentes de mathématiques et la physique dans les populations autochtones a conduit indirectement à des idées telles que "George Lakoff science cognitive des mathématiques ", qui demande si les systèmes de mesure eux-mêmes peuvent être objectif.